Predstavitev SoulSonic zvočnikov

[jernejc]

[JAZZZ]

[fjaka]

gdo pa je expert za akustiko...in s čem meri svojo expertnost ???....profesionalno vprašanje...???
_________________
šoo mazgoon

[JAZZZ]

[urosst]

prvotno sem se vzdržal vseh komentarjev o zvočniku.
zvočnike sem poslušal prejšnji ponedeljek.
poslušal sem na tesni cd ki pokaže anomalije sistema.

ko sva s samotom obrnila fazo na ribonih se je stage formiral ni bil pa
natančen.sam bas je bil fokusiran na sredini.torej sta bili enoti v fazi.
pri komadu kjer so prisotni ženski vokal,činele ,dvojni bas in kotrabas ter
klavir in je dokaj linearno posneto se je polovica reprodukcije izgubila.

pri enostavnem komadu z dvojnim basom in bas kitaro je prišlo do popolne
zmešnjave in neprepoznavnosti inštrumentov..

mislim da je tukaj predevsem problem v akustičnih kratkih stikih in pride do tega popačenja .pri 500Hz pomeni 10 cm razdalje med prvim in zadnim delom zvočnika totalen kratki stik in tisto kar potuje okoli basovcev pa še dodatno obarva zadevo.
sevanje 2 metrskega ribona na poslušalčevo razdaljo pomeni pa če dodatno fazno popačenje torej ,dretje vokala ali efekt zavese

nerad kritiziram druge samograditelje,ker sem tudi sam velikokrat
v podobni stuaciji ,vendar edino kritika privede do bolšega izdelka.

[siroliver]

Dvojni bas ?

Tega instrumenta pa ne poznam, a mi lahko pojasnis za kaksen instrument gre
Thanks

[Pestilence.]

[siroliver]

[urosst]

nožni bas ,ki prvič nahitro udari drugič pa s polnim izvenom
nemc v studiju mi ga je tako imenoval

http://www.howtoplaydrums.com/double-bass/

[siroliver]

[orc.perc]

..pedal
p.s.: zuccarelli osebno???
http://www.youtube.com/watch?v=W18gcoR8_Zw
_________________
-1/3oct.REar

[boombox]

Obstajajo različna mnenja o tem ali naj se sam osebno udeležujem "razprav" o mojih zvočnikih na audio forumih.
Nekateri so mi to izrecno odsvetovali, rekoč, da se s tem lahko naredi več škode, kot koristi, sploh, če človek zagrabi "vabo" in se spusti na nivo brezveznega nakladanja in neskončnega "prepucavanja", od česar sicer nekateri "živijo".

Lep primer za to je post "urosst-ja", ki spada bolj v rubriko trolling:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=trolling

urosst, če bi ti sedaj rekel, da nimaš pojma o tozadevni tematiki, bi to bil understatement. Če misliš, da je to žalitev, si še enkrat preberi svoje slovnično in vsebinsko skrpucalo, pa ne mislim, da bi forumski prispevki morali nujno skozi rešeto kakšnega lektorja, ne, ampak neki minimum je pa vsekakor dobrodošel, že zaradi razumljivosti. Pri tem ne izključujem
možnosti, da si ti v svoji glavi vedel, kaj hočeš povedati, le pri prenosu v "internetni eter" se ti je zalomilo:

Prav je mislil, le povedal je narobe

Sicer vem, da si svet OB zvočnikov povohal z kopiranjem načrtov iz K&T (sam sem jim bil priča na Multimedia showu v LJ, ampak zgolj za nekaj sekund, več ni bilo potrebno), očitno pa je, da problematike nisi dojel in rezultat ne more biti kaj drugega, kot zmeda, ki jo sedaj ponosno kažeš naokrog. Seveda je očitno, da si uvidel priložnost za svojih pet minut
pljuvanja (oprosti, to, kar ti pišeš ni kritika), ampak tukaj na tem mestu naj omenim Puš-a (ki piše v "varnem zavetju" kuzminega foruma), ki vsaj ve o čem govori, za razliko od tebe. Sicer sem predvideval, da boš malo "prešpijuniral" zadeve, ko mene ne bo tam.

Morda mi manjka taktnosti in bi moral tvoj zmazek ignorirati ali pa vsaj na njega odgovoriti v vljudni maniri, vendar po temeljitem premisleku ugotavljam, da bi to zame bilo žaljivo, ker bi te s tem povzdignil na nivo verodostojnega sogovornika, nenazadnje pa niti ni jasno kaj hočeš povedati, morda to, da si "fouš"?
Omenjam te zgolj zato, ker vnašaš zmedo v tematiko, ki je ne razumeš, pri tem pa tudi motiš tiste, ki se jo trudijo razumeti.
Običajna praksa na internetu (vsaj morala bi biti) je, da če česa ne razumemo, se prvo informiramo in šele ko imamo osnovno razumevanje, "zagnjavimo" tiste, ki so bolj izkušeni od nas samih, ti pa si to fazo gladko preskočil, tvoj "privzeti" alibi pa je verjetno to, da se s tem "profesionalno" ukvarjaš že dlje časa, kar je še bolj žalostno.
Tvoji eventuelni poskusi nadaljnega "trollinga" bodo ignorirani, ker nimam časa za prerekanje.

Sam o sebi nimam nekega zveličavnega mnenja, ker predobro vem, kaj pomeni biti "ekspert" na nekem področju.
To, po domače povedano, pomeni, da bolj, kot spoznavamo neko materijo, več vprašanj se nam odpira in to takšnih, na katera na začetku sploh pomislili nismo. Jaz imam navado reči, da imam sedaj po vseh teh letih, več pametnih vprašanj, kot neumnih odgovorov. Je pa res, da zaupam v to, kar delam in sem pri stvari s srcem in pametjo.

Sicer pa, če bo "debata" padala vedno nižje, potem samo še čakam, da naslednji "Otto Normalverbraucher" kupi svoj prvi hajfaj stolp v lidlu, po naključju zatava v Vklop, se pridruži audio forumu in se polnopravno vključi v "akademske razprave".

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Normalverbraucher

Kot na vseh forumih, je tudi tukaj možno zaznati izjemno izkušene ljubitelje glasbe (nekateri so tudi tehnično podkovani), kot tudi tiste, ki šele vstopajo v ta svet in ti zadnji številčno seveda prevladujejo, kar je normalno, problematično je samo, ko hočejo preglasiti tiste prve, ampak le-ti nimajo veselja kaj napisati, zaradi splošnega "random noise-a".

No, pa še malo k "resnejši" tematiki. Tukaj bom poskušal odgovoriti na nekatere pripombe in vprašanja, kakor jih vidim jaz.
Seveda bo moj pogled v konfliktu z prevladujočim, ampak me to sploh ne skrbi, ker zaupam zgolj svojemu sluhu, po drugi strani pa tudi vem, da v tem oziru še zdaleč nisem sam.

- fokus, pin point, point source:
Glasbeni inštrumenti so point source izvori zvoka. Moj odgovor: a res? Od kdaj? Morda smo priče zgodovinskemu precedensu, ki se ravnokar dogaja pred našimi očmi/ušesi?
Kadarkoli slišim te besede v smislu visoke ali najvišje prioritete, me zmrazi. Ko se neki artefakt snemalno-reprodukcijske verige začne postavljati na najvišje mesto pri poslušanju glasbe, vem, da so stvari krenile v hudo napačno smer. Zakaj?
Dokler bodo audiofili častili ta ničev parameter, kot enega najvažnejših, tako dolgo bo osnovni smisel glasbe popolnoma razvrednoten. Kdor misli, da imajo resni (pa tudi "neresni") glasbeni ustvarjalci pri ustvarjanju svoje bolj in manj navdahnjene glasbe, v mislih predvsem fokus in "pin-point", zato, da bi se le-ta dotaknila poslušalcev, ta je, milo rečeno, zgrešil poanto.

Mislim, da smo tukaj priča posledicam "audiophilia nervosa-e", ki je rezultirala v prevladujočem zvoku, le-ta pa je sam po sebi tečen, anemičen in, ki mene osebno, pa še mnoge druge ljubitelje glasbe, ki niso obremenjeni z audiofilsko pravovernostjo, prej odbija, kot privlači.
In kaj mene privlači? Pri živi glasbi me privlačijo: sama glasbena vsebina (melodija, ritem, metrum, potek harmonije, etc), kako je odigrana (energično, navdihujoče, z visokim "involvement" faktorjem ali rutinsko, nezainteresirano, itd), barva zvoka (ki je sicer odvisna od akustike in ta je lahko v živo tudi slaba - pa kaj?), dinamika, "teža" zvoka in grandioznost/veličina živega zvoka, ki je pri reproducirani glasbi strašno zmaličena, zaradi omejenosti trenutne snemalno reprodukcijske tehnologije. O kakšni transparenci in fokusu pri živi glasbi sploh ne razmišljam, ker so brezpredmetni in totalno nebistveni za glasbeni užitek. In, ko smo že tako zelo omejeni pri verodostojnosti reprodukcije glasbenega dogodka, se potem še najdejo ljudje, ki težijo k miniaturizaciji "zvočnega odra" in izvajalcev znotraj njega (!?) - absurd.
Ali mora orkester zveneti, kot puppen theater, zato, da bo zadovoljeno našim nečimrnim zahtevam po dimenzijski "točnosti" in "pravilnosti" ?

Če sedaj, pogojno rečeno, sprejmem "reliefnost" glasbenih inštrumentov, izvajalcev in 3D ambijentalnosti v reprodukciji zvoka, kot "atraktiven element" (ob pomanjaknju drugih, pomembnejših), potem bom rekel takole: pin-point fokus me spravlja v depresijo (ob njem čutim velik odpor do poslušanja glasbe, ker je negacija živega performansa), "zvočni zid" in razpršenost kakega velikega Soundlab-a (plane source) morda ni "točen" po nekakšnih, Bože sačuvaj, orto audiofilskih merilih, vsekakor pa mi da izjemno veselje ob poslušanju glasbe.
Morda so moji zvočniki v tem pogledu nekje vmes (line source), ampak, če se zopet vrnem k živi glasbi, Pat Metheny-eva kitara v Križankah je bila 10x6 metrov velika, ne samo "predimenzioniranih" 2x4 metrov - totalno fascinantno za poslušati, sploh ob vsej "dinamiki" in "teži"!!!
Nagradno vprašanje: kaj vas bolj "potegne" v glasbo, Metheny (ali kašen drugi, vam ljubi izvajalec) na vašem point source sistemu ali tisti v Križankah? Ciniki bodo rekli, tisti brez ozvočenja, jaz bom pa rekel tisti v Križankah, ker ima neprecenljivi involvement faktor.
Seveda je tudi tam glasba reproducirana preko škatlastih (včasih point source, včasih line array) zvočnikov, ampak ozvočenja imajo to "malenkostno" prednost, da imajo vsa po vrsti neprimerno večjo sevalno površino, kot naši ubogi "akuratni sistemi". Tukaj sicer verjamem Igorju, ki pravi, da na triotih igra bolje, kot na večini koncertov - seveda vse to z razlogom.

Zanimivo je, kako audiofili takoj zaznavajo pomanjkanje pin-point-a, medtem, ko so "imuni" do obupnih škatlastih koloracij (ki požrejo pol glasbene informacije), ki so prisotne tudi pri najbolj eksotičnih "inertnih" konstrukcijah (odbijanje zvoka med membrano in škatlo je nemogoče izničiti), grozno kompresijo in popačenja kalotnih tviterjev, ubito dinamiko strmih filtrov, brezbarvnost in anemičnost določenih materijalov membran, nekonzistentno polarno karakteristiko, ki ustvarja polno različnih anomalij, etc - to so očitno malenkosti.

Seveda nikakor ne govorim, da je glasba preko škatlastih "point source" zvočnikov neužitna, nasprotno, v njej se da lepo uživati (če se sprijaznimo z vsemi njihovimi pomanjkljivostmi), moti me zgolj njihova glorifikacija in povzdigovanje v absolutne višave, ko je že ob površnem poslušanju očitno, da je ta princip zastarel in hendikepiran. Če tega ne bi sam slišal, bi imeli še enega proizvajalca škatlastih zvočnikov.

Bom rekel takole (to sem pisal že po mojem forumu, ki ima očitno mnogo več neformalnih članov, kot pa tistih formalnih):
po mojih in še marsikogaršnjih izkušnjah imajo neki resnejši potencial zgolj zvočniki z veliko površino (po možnosti boxless), sem pa seveda spadajo panelni in horn zvočniki. Panelni zvočniki imajo lahko problem z midbasom, če so ožji od 1m (sicer rešljiv problem, kot bom dokazal na primeru mojih zvočnikov), horni pa z difrakcijo in kompresijo v grlu in ustju (tudi rešljivo, vsaj do neke mere).

Govorim o potencijalu, seveda je v praksi mogoče najti bolj ali manj uspešne primerke obeh frakcij.

Sam sem nekako bolj na strani OB/line source konfiguracije, ampak, če bo sreča mila, bi rad poizkusil narediti tudi kakšen "hud hornografski" zvočnik, sicer pa je za mano že nekajletno eksperimentiranje z njimi.
Obema principoma je skupna mnogo večja dinamika, kot pa sistemom, ki bazirajo na manjši sevalni površini in morda celo kaloti (7cm2) na visokotonskem področju.

Če se vrnem na vtise v Vklopu, tam verjetno nikoli ne bo "idelanih" pogojev za reprodukcijo, ampak zakaj bi tudi morali biti, če jih tudi po domovih audiofilov večinoma ni? Večinoma se da veliko denarja za sisteme, akustika pa je ignorirana. Gre mi na smeh, ko se sedaj poskuša ustvariti vtis, da so moji zvočniki zahtevni za postavitev in v smislu akustike prostora, če pa v istih pogojih škatle zvenijo še slabše?! Edino kar moji zvočniki rabijo v takšnih pogojih, je dampiranje zadnje stene (če so blizu nje) ali pa odmik proti sredini sobe in nearfield pozicijo poslušanja, ki pa nekako ni popularna pri večini audiofilov. In zakaj ne? That remains a mistery (misery).

Sicer je to škoda, ker se v nearfield načinu poslušanja drastično zmanjša vpliv sobe in slišimo mnogo več izvornega zvoka, to velja tudi za škatle.
Zanimivo je tudi to, da literatura priporoča enakostranični trikotnik (ali vsaj razmerje, ki je proporcionalno temu blizu) za stereo način poslušanja, kar pa malokdo upošteva. Večina audiofilov iz neznanega (iracionalnega) vzroka beži od zvočnikov in če se spomnim situacije na predstavitvi: če so zvočniki med sabo oddaljeni 2m, kako bi naj dali dober zvok (in "stage"), če smo od njih oddaljeni 4-5m in to v zelo odmevni sobi?

V soboto so bili zvočniki postavljeni cca 3m od zadnje stene, se pravi, da smo se poslušalci nahajali že "nevarno blizu" v, skoraj nearfield poziciji in to je pozicija, ki tem zvočnikom dovoljuje, da pokažejo, kar zmorejo. V taki postavitvi imamo potem možnost, da jih poslušamo z obeh strani, kar je sicer herezija, ampak vsaj jaz in še marsikdo, se s tem sploh ne
obremenjujemo, še več, v obratni poziciji, ko je stena za zvočniki oddaljena 4m, je reliefnost inštrumentov, izvajalcev, glasbenega dogajanja, barvitost, dinamika in transparenca, drastično poboljšana, ampak kaj, ko tukaj naletimo na "rezerviranost" izobraženih audiofilov, češ "to ni pravilno, ker je preveliko"!? Mislim, halo?.
Po določenem akustičnem tretmaju sobe, se je začela dogajati prava "magija" (vsem tako ljubi parameter globine je bil neverjetno izražen), a kaj, ko smo potem "morali" (iz razlogov, ki jih sedaj tukaj ne bom navajal) zvočnike potisniti nazaj proti zadnji steni, ki je v sredini še vedno bila akustično netretirana.

Še enkrat bom omenil ta link, ki govori o tem, kako pridobiti kvalitativni zvočni maksimum iz OB/planrnih zvočnikov, ne govori pa na žalost nič o "estetiki interijerjev":

http://www.audioworld.com/sw/Forum1/HTML/008195.html

Torej, kaj nam je prioriteta? Zvok ali izgled prostora? Seveda sta obe opciji legitimni, gre zgolj za to, kaj nam v danem primeru največ pomeni.

Pripombe:
- Zvočni "oder" je bil postavljen zelo visoko proti stropu. Moj odgovor: po moje ne, zvočni oder je bil od tal do pol metra pod stropom, ampak na "pravilni" strani poslušanja (na kavču) je bil zame še premajhen, če sem dal stol pred elektroniko, je bil resnično visok, od tal do stropa, tako, kot jaz dojemam, da mora biti (tudi mnogo bolj reliefen), ampak tam je bil globoki bas malo v deficitu, kar nekaterim sicer odgovarja, drugim pa ne, ker ga hočejo še več, ampak ta se da regulirati z postavitvijo, kot je razvidno iz zgornjega linka, ki govori o "room lock", ko dosežemo optimalni bas in "stage".

- Oder bi se z večjo oddaljenostjo (v večji sobi) znižal. Moj odgovor: prosim ne, je že tako premajhen.
Kot že rečeno, obstaja čudežno zdravilo: poslušanje v nearfield načinu, ki praktično vse probleme odpravi ali pa jih zmanjša na najmanj moteč nivo - treba je samo stopiti izven "železnih okvirjev razmišljanja".

- kretnica je v nizkotonskem področju doživela drastične spremembe, tista, ki sem jo imel zraven, je bila sicer narejena za WAVE model, ki je imel večji problem z midbasom (zaradi manjšega panela), kot IMPULSE, vendar je bilo tokrat midbas področje prenaglašeno, kar bom v kratkem rešil, rabim samo čas in odsotnost publike, da zadevo popravim.
Tukaj upoštevam kritike, ker se tudi sam zaznal določeno pomanjkanje v tem spektru.

- Ribbon "v fazi" ali "kontrafazi". Moj odgovor: verjetno je govora o polariteti zvočnih enot, akustična faza se namreč konstantno spreminja skozi celi spekter. V kontrafazi sta "stage" in "fokus" kompaktnejša - manjša. Need I say more?

Sicer pa na to temo, "out of the box" razmišljanje:

"With the advent of computer measurement programs and CAD even amateurs could design speakers that measured flat.
Among hobbyists it became the fashion to see whose speakers could measure flattest. This led to a "linearity derby" with a narrow focus on flat on-axis amplitude response achieved by any means possible, including high order filters (whose ringing was not apparent in sine sweeps), out of phase driver wiring (which smoothed FR in the crossover region while introducing a completely amusical polarity reversal in the passband)..."

http://www.vmpsaudio.com/d-revmeas.htm

In kaj naj, po vsem povedanem, počne glasba v naših življenjih ali nam naj povzroča intelektualne frustracije, zagrenjenost, nastanek mozoljev in glavobol ali pa nas naj osrečuje, nam da navdih za življenje - ga tudi osmišlja? Odgovor prepuščam vam.

V bodoče bom odgovarjal samo na kritike, za kritikanstvo nimam časa, če pa se bo vse skupaj stopnjevalo v "inkvizicijo", bom moral naprositi zainteresirane posameznike, da se preko emaila obrnejo direktno name.

Hvala in lep pozdrav,
Miro

P.S.: CK, hvala za tvoj čas in trud!

[urosst]

[JAZZZ]

Miro, nekoga povleče "gardaland" zvok(Metheny v Križankah), nekdo drug prisega na akustičnega. Nekomu je všeč, da se pri predvajanju začuti tudi postavitev glasbenikov, nekoga to ne zanima. Nekoga moti, če bobnar ali pianist na ozvočenem koncertu igrata po celem spektru, nekomu je to zelo všeč.

Imam ogromno plošč, kjer glasbeniki na veliko izkoriščajo stereo sliko in s tem naredijo glasbo drugačno. primer Zornove neozvočene Masade v Linhartovi edvorani: trobentač Dave Douglas ni pihal samo v eno smer, ampak je to delal v vse smeri(kot se mu je v danem trenutku zahotelo). Čelist Ernst Reisenger je drgnil čelo po celem odru in šel z njim po stopnica gor, ven iz dvorane in pri drugih vratih nazaj notri. Boš porekel, brez veze, a ne bi bilo boljše priklopit ga na škatlasto ozvočenje, pribiti base in narediti glasbeno zaveso po čez cel oder-po višini in širini ? Kakor za koga .

Miro, ali tebe avdiofili motijo? Vsaj jaz dobivam tak občutek. Ali pa te motijo samo tisti s škatlastimi zvočniki in pinPoint iskalci. Mene OBjevci niti malo ne motijo in tudi "gardalenderji" ne. In še vedno sem odločen, da bom SS zvočnikom v Vklopu dal še priložnosti. Ko boš ti zadovoljen z njimi.
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz

[Linear]