| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
 Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 15:52 Naslov sporočila: |
 |
|
| vojko je napisal/a: |
Dejstvo je, da dober mikrofon posname zvok tako kvalitetno, da noben ojačevalec ni sposoben vsaj približno enakovredne reprodukcije signala, zvočnik pa zaradi svoje primitivne zasnove, nestabilnosti in izgub ne zmore tega niti v sanjah. To je žal dejstvo.
|
A nima mikrofon podobne primitivne zasnove kot zvočnik ?
Meni se zdi, da ima mikrofon najbolj primitivno zasnovo od vseh, če že govorimo v takšnih terminih. In se je tudi najmanj spreminjal in izboljševal.
Mislim da nima smisla iskati odgovor v kvaliteti mikrofonov v primerjavi z sistemom za reprodukcijo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
vintagesonic
Pridružen/-a: Sre Mar 2010 17:24
Prispevkov: 1437
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 16:30 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: |
Meni se zdi, da ima mikrofon najbolj primitivno zasnovo od vseh, če že govorimo v takšnih terminih. In se je tudi najmanj spreminjal in izboljševal.
|
Razvoj studijskih mikrofonov je na določenem segmentu zaradi uporabe novih tehnologij in materialov prišel do popolnega absurda. Pred 30 leti najbolj poznana proizvajalca mikrofonov Neumann in AKG danes nista več sposobna izdelati enakovredne kopije tipa mikrofonov kot so bili modeli Neumann U67 in AKG C12/24, kljub temu da imajo na razpolago vso tehnično dokumentacijo in dolgoletne izkušnje iz prve roke.
C'est La Vie 
LP
vintagesonic |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vintagesonic
Pridružen/-a: Sre Mar 2010 17:24
Prispevkov: 1437
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 16:52 Naslov sporočila: |
|
|
| vintagesonic je napisal/a: | Neumann U67 in AKG C24
|
Mogoče sicer "off topic" in bolj primerno za kak drug forum, ampak vseeno;
neumann u 67
.jpg)
AKG C 24
P.S. ( admin lahko tudi briše, če se mu zdi da ni v skladu z osnovno temo ) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vojko
Pridružen/-a: Ned Maj 2008 16:50
Prispevkov: 946
Kraj: LJUBLJANA
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 17:51 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | vojko je napisal/a: |
Dejstvo je, da dober mikrofon posname zvok tako kvalitetno, da noben ojačevalec ni sposoben vsaj približno enakovredne reprodukcije signala, zvočnik pa zaradi svoje primitivne zasnove, nestabilnosti in izgub ne zmore tega niti v sanjah. To je žal dejstvo.
|
A nima mikrofon podobne primitivne zasnove kot zvočnik ?
Meni se zdi, da ima mikrofon najbolj primitivno zasnovo od vseh, če že govorimo v takšnih terminih. In se je tudi najmanj spreminjal in izboljševal.
Mislim da nima smisla iskati odgovor v kvaliteti mikrofonov v primerjavi z sistemom za reprodukcijo. |
Nomad, najbolj primitivno zasnovo z najmanj spremembami do danes imajo inštrumenti-če že govorimo v takšnih terminih in po tvoji analogiji. ' '
Seveda ne . Mikrofon je senzor, ki mehansko energijo (kinetično) pretvarja v nizkonapetostni električni signal (nekaj milivoltov). Podobno kot odjemna doza.
Zvočnik pa je elektromotor, ki mora (z ojačevalcem) primerno električno in tokovno ojačan signal pretvarjati v mehansko energijo.
Pri tem ima vsaj 60% izgub, impedančno in frekvenčno nestabilnost in nelinearnost,in še povratno interakcijo z ojačevalnikom.....' ' O "primitivnosti" sterea in tehnično obupno in arhaično rešenem prenosu zvoka smo že na dolgo pisali.
To je eden od razlogov, da si svoj Opus testiral s slušalkami, če si hotel sploh videti kaj se zares dogaja ' '
Kar pravi vintage (Neumann U67 in AKG C12/24) je fakat. Pa tudi lamp ne znajo več delat. Zato se je utapljat z nekimi "kontrastiranji" res čuden hobi. Relativizem na relativizem.
Najboljši posnetki klasike so 50-ta 60-ta. Vsi top avdiofili omedlevajo samo na tem. Razlogi po prioriteti pa grejo takole;
1/ Genialni izvajalci (Ruska šola), dirigenti, zadnji res veliki umetniki. Celovita in doživeta nterpretacija
potem dolgo dolgo nič
2/ Snemanje živega koncerta ali izvedbe. Razmerja na posnetku je postavil dirigent, avtor ali solist. Nobenih audio "čarovnikov" ni bilo vmes. Kaj šele obdelave, producentov in mixov. Tip za pultom je bil tehnik, naredil je kar se mu je reklo. Basta.
3/Dobri mikrofoni, minimalno mixa, minimalno ali nič obdelave.
Res, C'est La Vie |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vintagesonic
Pridružen/-a: Sre Mar 2010 17:24
Prispevkov: 1437
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 18:25 Naslov sporočila: |
|
|
Da ne bo preveč hude krvi in pretirane resnosti en kratek šaljivi intermezzo. Upam, da Vojko ne bo zameril.
| vojko je napisal/a: |
Nomad, najbolj primitivno zasnovo z najmanj spremembami do danes imajo inštrumenti-če že govorimo v takšnih terminih in po tvoji analogiji. ''
Res, C'est La Vie |
Razvoj in estetika glasbenikov in glasbil skozi opcijo časa
Ni bilo treba čakati 500 let in smo "kasirali"
samo to je še skupnega...( mogoče počasi tudi ne )
Res, C'est La Vie, "hebat ga - takle mamo" |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vintagesonic
Pridružen/-a: Sre Mar 2010 17:24
Prispevkov: 1437
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 18:38 Naslov sporočila: |
|
|
| vojko je napisal/a: | | Tip za pultom je bil tehnik, naredil je kar se mu je reklo. Basta. |
hehehehehe...."prodaj" to zgodbo današnjim "mladcem" v studiu  . Te odnesejo ven na nosilih  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 20:00 Naslov sporočila: |
|
|
| vojko je napisal/a: | | Nomad, najbolj primitivno zasnovo z najmanj spremembami do danes imajo inštrumenti-če že govorimo v takšnih terminih in po tvoji analogiji. '' |
S tem se ne bi ravno strinjal. Instrumenti se krepko spreminjajo. Če pa upoštevamo še nastanek novih, kot so električni in elektronski instrumenti, potem pa sploh ni primerjave. Da bi imeli instrumenti najbolj primitivno osnovo z najmanj spremembami prav gotovo ne drži.
| vojko je napisal/a: | Mikrofon je senzor, ki mehansko energijo (kinetično) pretvarja v nizkonapetostni električni signal (nekaj milivoltov). Podobno kot odjemna doza.
Zvočnik pa je elektromotor, ki mora (z ojačevalcem) primerno električno in tokovno ojačan signal pretvarjati v mehansko energijo.
Pri tem ima vsaj 60% izgub, impedančno in frekvenčno nestabilnost in nelinearnost,in še povratno interakcijo z ojačevalnikom.....'' O "primitivnosti" sterea in tehnično obupno in arhaično rešenem prenosu zvoka smo že na dolgo pisali.
|
Mikrofon in zvočnik sta transducerja, pretvornika. Delujeta na istem principu, vendar obratno. Da sta si med sabo podobna, tega pač ne moreta skriti. In da delujeta na podobnih principih tudi ne.
Napisal si pa tudi tako, kot da mikrofon deluje 100 % idealno, zvočnik pa se komaj skupaj drži. Trditev o izkoristku zvočnika je tudi malce zavajajoča. Izkoristek zvočnika je lahko nizek, a to ne pomeni da zaradi tega izgublja informacije. Tvoja ocena izkoristka je kar malce preveč optimistična. Zvočnik ki ima občutljivost 100 db/w/m ima izkoristek 6,3 %. Ampak to ne pomeni da slišimo samo 6,3% informacije, ki jo nosi signala. To je samo izkoristek energije, 6,3 % se je pretvori v mehansko, preostanek pa v toplotno. Koliko signala oziroma informacije bomo slišali in koliko se je bo izgubilo, pa nam to ne pove.
S slušalkami pa testiram iz popolnoma drugačnih razlogov. Eden je ta, da eliminiram čimveč možnih spremenljivk in drugih faktorjev kot je recimo akustika ...
Se pa prav gotovo ne strinjam s takšnim fetišiziranjem posnetkov in njihove kvalitete.
Jaz teh razlik ne doživljam tako dramatično, Ne razumem recimo tega, da enkrat praviš da je 85% posnetkov tako slabih, da ne potrebuješ boljše opreme kot je tista za 2.500 EUR. Drugič pa so posnetki tako dobri, da jih ojačevalci in zvočniki niso zmožni predvajati. A to pomeni da je 85% posnetkov tako slabih, da ne rabiš dobre opreme, 15 % pa tako dobrih, da jih nobena oprema na svetu ne more v celoti predvajati.
Saj so slabi in dobri posnetki, ampak razlika zame ni tako usodna. Meni je pomembna glasba in prav dobro shajam s kvaliteto skorajda vseh posnetkov (kar seveda ne pomeni, da kvaliteta ni zaželena). Saj glede tega niti ne morem kaj dosti pomagati, kupujem CDje takšne kot so. Moj užitek ni zaradi tega nič dramatično zmanjšan in tudi glasbena komunikacija ne. In to da je po spremembi moj sistem boljši vem zato, ker se enako izboljša reprodukcija prav vseh posnetkov, dobrih in slabih. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vojko
Pridružen/-a: Ned Maj 2008 16:50
Prispevkov: 946
Kraj: LJUBLJANA
|
| Objavljeno: Tor Jan 18, 2011 23:39 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: | | S tem se ne bi ravno strinjal. Instrumenti se krepko spreminjajo. |
Starejši ( godala, kitare, pihala, harmonke celo..itd) so boljši in bolj cenjeni. V vseh "cenovnih razredih". Z leti so boljši oz. danes ne znajo izdelati takih.
| Citiram: | Če pa upoštevamo še nastanek novih, kot so električni in elektronski instrumenti, potem pa sploh ni primerjave. Da bi imeli instrumenti najbolj primitivno osnovo z najmanj spremembami prav gotovo ne drži.
|
Elektronski in električni "niso" inštrumenti, ampak generatorji električnega signala. Podobna razlika kot med pickupom in violino. Prenos violina uho je zrak, naraven in organski. Prenos el. violina uho pa je modulacija električnega signala+ elektromotor. Tu ni enačaja.
Pickupi ipd., pa osnovne kvalitete zvočila vedno "retardirajo" in profanirajo. Si že slišal koga, ki bi v studiu (posnetek) snemal violino ali kitaro na pickup? Delal posnetek posnetka?
Gre za doživljanje glasbe kot celovite humane bazične izkušnje kot je bila 3000 let na eni strani, in doživljanje njenega posnetka z izumom tehnike za reprodukcijo zadnjih 100 let. Že ime pove, da gre pri reprodukciji za posnemanje.
Aristotel in Platon. Stara, še vedno nerešena dilema. Tudi mi je ne boimo rešli.
100% pa drži tvoja, "Glasba ni iluzija, iluzija se nanaša samo na stereo efekt. Ne iščemo resnice ali prvotnega dogodka. Ne nanaša se tudi na kakršenkoli element znotraj posnetka, temveč na posnetek kot celoto, takšno kot je. Kar pa pričakujem od posnetka pa je zvestoba glasbeni govorici in lastnim esetskim merilom (temu mora biti podrejena tudi tehnika). Posnetek mora biti zvest notranjim merilom in ne neki samo njemu lastni resnici ". Eno je posnetek, drugo neponovljiv trenutek v času,-glasba v živo. Aristotel "Poetika" skratka. Itak cela umetnost temelji na njem, tudi film kot pravilno ugotavljaš.
| Citiram: | | Mikrofon in zvočnik sta transducerja, pretvornika. Delujeta na istem principu, vendar obratno. Da sta si med sabo podobna, tega pač ne moreta skriti. In da delujeta na podobnih principih tudi ne. |
Širše gledano po fizikalnem principu sta transducerja. Pravilneje in natančneje pa elektro magnetni napravi. Eno je senzor drugo pa elektromotor.Predvem fizikalne količine (masa, pritisk,) znotraj katerih morata delovati in jih "obvladovati" so popolnoma različne. Mikrofon svoje delo opravi bistveno lažje in bolje svojemu namenu, kot elektromotor. Elektromotor je za spreminjanje el. signala v zvočni pritisk tehnično slaba naprava, okorna in nesrečna rešitev(+kretnica in razdelitev na zvoč. enote). A žal edina. Zvočnika, ki bi igral celovito homogeno ni, mikrofon pa to lahko posname. Problem je že ena točka+stereo efekt+ 3 Db višja glasnost zaradi njega o kateri je govoril Zoran. Mikrofon s tem problemov nima. itd...Njuna elektromehanska principa pa sta krepko različna.
| Citiram: | | Napisal si pa tudi tako, kot da mikrofon deluje 100 % idealno, zvočnik pa se komaj skupaj drži. Trditev o izkoristku zvočnika je tudi malce zavajajoča. Izkoristek zvočnika je lahko nizek, a to ne pomeni da zaradi tega izgublja informacije. Tvoja ocena izkoristka je kar malce preveč optimistična. Zvočnik ki ima občutljivost 100 db/w/m ima izkoristek 6,3 %. Ampak to ne pomeni da slišimo samo 6,3% informacije, ki jo nosi signala. To je samo izkoristek energije, 6,3 % se je pretvori v mehansko, preostanek pa v toplotno. Koliko signala oziroma informacije bomo slišali in koliko se je bo izgubilo, pa nam to ne pove. |
Mikrofon ni idealen, zabeleži pa krepko več kot vsak ojačevalec in zvočnik. Samo za to gre.
| Citiram: | | S slušalkami pa testiram iz popolnoma drugačnih razlogov. Eden je ta, da eliminiram čimveč možnih spremenljivk in drugih faktorjev kot je recimo akustika ... |
Akustika prostora je še najmanjši problem. Zvočnik in stereo efekt sta osnovna in mnogo večja. Ops, pa kaj ni po tvoje tako, da akustika ne vpliva na kvaliteto zvoka, za popačenja so krive samo netransparentne naprave?
| Citiram: | Se pa prav gotovo ne strinjam s takšnim fetišiziranjem posnetkov in njihove kvalitete.
Jaz teh razlik ne doživljam tako dramatično, Ne razumem recimo tega, da enkrat praviš da je 85% posnetkov tako slabih, da ne potrebuješ boljše opreme kot je tista za 2.500 EUR. Drugič pa so posnetki tako dobri, da jih ojačevalci in zvočniki niso zmožni predvajati. A to pomeni da je 85% posnetkov tako slabih, da ne rabiš dobre opreme, 15 % pa tako dobrih, da jih nobena oprema na svetu ne more v celoti predvajati.
Saj so slabi in dobri posnetki, ampak razlika zame ni tako usodna. Meni je pomembna glasba in prav dobro shajam s kvaliteto skorajda vseh posnetkov |
Ne fetišiziram jaz. Govorim o ortodoksnih recimo grških avdiofilih (sistemi ranga 100.000€, potem pa poslušajo 50-ta, 60-ta klasiko-ampak zato ker je tam največ avtentične in organsko posnete glasbe in najboljše izvedbe, v čisto purističnem smislu tehnične kvalitete pa ti posnetki niso briliantni, tehnično so včasih celo povprečni, a izjemno glasbeno organski in homogeni. ). Največ emocije. Je pa to svojevrsten paradox. Marsikdo bi lahko interpretiral, da je nekdo ki rabi 100.000€ vreden sistem, da to sliši in občuti lahko le popolnoma brez kreativne domišljije.'' Enim je dovolj radio.
Tudi sam poslušam vse, isto me nič kaj ne moti.
85% je obupno posnete, 15% pa res dobro. Poanta je samo, da je to itak odvisno od izvedbe in posnetka, tukaj aparature ne morejo nič pomagat.
Ta razlika pa se bo slišala tako na sistemu za 2000€ kot na 100.000€.
Zdej pa se mi res ne da več. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Jan 19, 2011 11:40 Naslov sporočila: |
|
|
| vojko je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | S tem se ne bi ravno strinjal. Instrumenti se krepko spreminjajo. |
Starejši ( godala, kitare, pihala, harmonke celo..itd) so boljši in bolj cenjeni. V vseh "cenovnih razredih". Z leti so boljši oz. danes ne znajo izdelati takih.
| nomad je napisal/a: | | Če pa upoštevamo še nastanek novih, kot so električni in elektronski instrumenti, potem pa sploh ni primerjave. Da bi imeli instrumenti najbolj primitivno osnovo z najmanj spremembami prav gotovo ne drži. |
Elektronski in električni "niso" inštrumenti, ampak generatorji električnega signala. Podobna razlika kot med pickupom in violino. Prenos violina uho je zrak, naraven in organski. Prenos el. violina uho pa je modulacija električnega signala+ elektromotor. Tu ni enačaja. |
An electronic musical instrument is a musical instrument
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_instruments
A musical instrument can be broadly defined as any device created or adapted for the purpose of making musical sounds.
http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_instrument
Music instrument technology refers to the construction of instruments and to the way in which they have changed over time. Such change has produced modern instruments that are considerably different from their historical antecedents.
An example is the way in which many instruments commonly associated with a modern symphony orchestra are markedly different from the same instruments for which European composers were composing music centuries ago.
http://en.wikipedia.org/wiki/Music_instrument_technology
| vojko je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | Mikrofon in zvočnik sta transducerja, pretvornika. Delujeta na istem principu, vendar obratno. Da sta si med sabo podobna, tega pač ne moreta skriti. In da delujeta na podobnih principih tudi ne. |
Njuna elektromehanska principa pa sta krepko različna. |
Speakers as microphones
A loudspeaker, a transducer that turns an electrical signal into sound waves, is the functional opposite of a microphone. Since a conventional speaker is constructed much like a dynamic microphone (with a diaphragm, coil and magnet), speakers can actually work "in reverse" as microphones. The result, though, is a microphone with poor quality, limited frequency response (particularly at the high end), and poor sensitivity. In practical use, speakers are sometimes used as microphones in applications where high quality and sensitivity are not needed such as intercoms, walkie-talkies or Video game voice chat peripherals, or when conventional microphones are in short supply.
However, there is at least one other practical application of this principle: Using a medium-size woofer placed closely in front of a "kick" (bass drum) in a drum set to act as a microphone. The use of relatively large speakers to transduce low frequency sound sources, especially in music production, is becoming fairly common. A product example of this type of device is the Yamaha Subkick, a 6.5-inch (170 mm) woofer shock-mounted it into a 10" drum shell used in front of kick drums. Since a relatively massive membrane is unable to transduce high frequencies, placing a speaker in front of a kick drum is often ideal for reducing cymbal and snare bleed into the kick drum sound.
Less commonly, microphones themselves can be used as speakers, almost always as tweeters. Microphones, however, are not designed to handle the power that speaker components are routinely required to cope with. One instance of such an application was the STC microphone-derived 4001 super-tweeter, which was successfully used in a number of high quality loudspeaker systems from the late 1960s to the mid-70s.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microphone |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Jan 19, 2011 13:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Citiram: | CDs are now engineered to be extremely loud. Sound quality suffers. This brief video shows the "before and after" effects of industry standard post-recording processing. It's extremely disturbing what it does to your music.
The general term for this is "dynamic range compression" and actually it has nothing to do with MP3 or AAC data compression. It is not done much on classical music, because the dynamics are so much more vital and noticeable, but it is widely used for popular music and is now also creeping into jazz.
|
http://www.flixxy.com/cd-sound-quality.htm |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
orc.perc
Pridružen/-a: Sre Nov 2009 22:05
Prispevkov: 527
Kraj: Posr.Park
|
| Objavljeno: Sre Jan 19, 2011 15:02 Naslov sporočila: |
|
|
kompresija:glabeni dogodek na domači polički¤
. Pa tudi kot kulturni kontekst- v city-ju osameli osebki sredi množice. Upajmo, da se zadeva čim hitreje izteče nazaj v tišino. 22050Hz sinusa na 0dB FS 
_________________
-1/3oct.REar |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
vintagesonic
Pridružen/-a: Sre Mar 2010 17:24
Prispevkov: 1437
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Jan 19, 2011 18:03 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Citiram: | CDs are now engineered to be extremely loud. Sound quality suffers. This brief video shows the "before and after" effects of industry standard post-recording processing. It's extremely disturbing what it does to your music.
The general term for this is "dynamic range compression" and actually it has nothing to do with MP3 or AAC data compression. It is not done much on classical music, because the dynamics are so much more vital and noticeable, but it is widely used for popular music and is now also creeping into jazz.
|
http://www.flixxy.com/cd-sound-quality.htm |
Ta video je zelo nazoren prikaz kaj se pravzaprav dogaja v današnjem svetu glasbene produkcije. Če se spomnim recimo 15 let nazaj, je bil najhujši strel u temo ( ki se je na prvi pogled zdel takrat genialna "pogrutavščina" ) sistemov za audio editing in mastering funkcija " NORMALIZING ". To je bil pravzaprav začetek konca. Temu se niso mogli upreti tudi najbolj renomirani proizvajalci opreme. Razlog za uvedbo te funkcije si preberite na internetu.
Še večjo katastrofo omenjenega efekta ali pojava smo bili deležni na FM področju in v sistemih kabelskih operaterjev, ki prenašajo tudi audio kanale. Pritisk komercialnih radijskih postaj po večji slišnosti v etru je bil tako močan, da so zadevo prignali do absurda. Večino radijskih postaj s stališča kvalitetnega zvoka sploh ni možno več poslušati.
Bilo bi korektno, da bi bodoče kupce dragih vintage FM tunerjev nekdo obvestil, da je njihovo početje nakupa dragih FM sprejemnikov mentalno kontraproduktivno. Razen v primeru ( tako kot tudi sam občasno počnem), da ga kupim zaradi nostalgije in lepega izgleda . Ampak to je pa tudi vse. Kupovati danes Sansui 9900 za 800 € je stvar kolekcionarstva in ne dobrega audio nakupa. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
galop
Pridružen/-a: Sob Feb 2009 15:05
Prispevkov: 536
Kraj: ljubljana
|
| Objavljeno: Sre Jan 19, 2011 22:08 Naslov sporočila: |
|
|
Večina radijskih postaj vrti mp3 je,zvok je našpičen z raznimi sonic exciterji,od naših postaj ima dober zvok ars ,in pa val 202 .
_________________
vintage , Diy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
trancedeejay
Site Admin
Pridružen/-a: Sob Mar 2008 9:01
Prispevkov: 1381
Kraj: Zgornja Besnica
|
| Objavljeno: Čet Jan 20, 2011 01:39 Naslov sporočila: |
|
|
Ali smo prišli do kakšnega zaključka?
Ali torej pri boljšem sistemu zaznamo vrline slabšega posnetka ali pomanjkljivosti - je možno da je to odvisno od dojemanja vsakega posameznika?
Have a nice Day
Matt
_________________
MUSIC IS THE KEY |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
before
Pridružen/-a: Pon Maj 2008 19:23
Prispevkov: 2801
Kraj: Ruše
|
| Objavljeno: Čet Jan 20, 2011 08:23 Naslov sporočila: |
|
|
Moj pogled na to, bom kratko in jedernato izrazil z tole analogijo:
Kup dreka se skozi umazano okno pravtako prepozna, kot skozi čisto okno, le da je pri slednjem drek lepše in bolj nazorno viden! Isto kot za drek, velja tudi za torto.
Legenda:
drek - slab posnetek
torta - dober posnetek
umazano okno - slab(ši) audio sistem
čisto okno - dober audio sistem
PS
To, kaj je slab in kaj dober posnetek, pa ni predmet te teme!
_________________
Cenite to kar imate in stremite k boljšemu! To je moj recept za zadovoljstvo.
Audiohedonist |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
|
Pomoč pogostih vprašanj 
Išči 
Seznam članov 
Skupine uporabnikov
Registriraj se
Tvoj profil 
Prijava za pregled zasebnih sporočil 
Prijava 
