Tidal

[Bwaze]

Pa saj je Tidal že, kljub nekako kar velikemu slovesu med tukajšnjimi odjemalci, globalno popolnoma nerelevanten. Njegovega preživetja ali izginotja večina ne bo niti opazila.

Ga ne vidite v grafu? Ker je njegov tržni delež pod 1%.




_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[benma]

Tidala nikoli nisem dojemal kot nadomestilo za mojo domačo glasbeno knjižnico. Za resno poslušanje glasbe še vedno kupujem CDje in flace.

Tidala sem se z leti nekako navadil in se nikoli nisem pretirano ukvarjal s tem kaj se je z njim dogajalo v preteklosti niti ne spremljam kaj se z njim dogaja sedaj.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[Aleksander44]

Tidal bo vedno privlačen za tisti del audiofilov, ki jim je pomembno kaj jim nekdo obljublja in ne kaj dejansko dobijo.

[mzi.perx]

[benma]

Med ljubitelji dobrega zvoka je v svetu zelo popularen tudi Qobuz, ki ga prav tako ni na zgoraj objavljeni lestvici. Zato ta lestvica tudi po mojem mnenju ni relevantna, kar zadeva ponudbo kvalitetnega zvoka na spletu. Niti Spotify, še manj pa Youtube nista primerna za resne ljubitelje dobrega zvoka (Tidal je neprimerljivo boljši od obeh). Apple Music pač izberejo lastniki Apple naprav.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[Bwaze]

No, vedno lahko rečeš, da ostali streaming ponudniki pač v resnici za avdiofile ne štejejo, tako da so kar naenkrat spet relevantni.

A resnica je, da si je Tidal sam naredil ogromno ogromno antireklame. Pa ne le zaradi oklepanja MQA, ki se je izkazal za fake format.

Že leta zdaj razni novinarji predstavljajo manipulacije Tidala s številkami tako naročnikov kot števila predvajanj posameznih albumov, ki seveda pomenijo delitev pogače dohodkov. V 2016, ko je imel Tidal le 3 milijone odjemalcev, so ti poslušali album Kanye West - The Life of Pablo 250 miljonkrat v 10 dneh. Avdiofili, ne?

In po vseh napihnjenih številkah se je ta streaming ponudnik "glasbenikov, za glasbenike" leta 2021 prodal za manj kot 300 milijonov. Manj kot so se pred tem prodajali posamezni deleži podjetja. Glasbeniki vlagatelji so povečini zapustili lažnjivo barko.
_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[benma]

Glede na to, kar si napisal, pri Tidalu zagotovo niso ravno svetniki. Poštenega biznisa na splošno na žalost skorajda ni več.

Mene zanima predvsem kvaliteta zvoka. Tidalova kvaliteta zvoka po mojem mnenju presega vse ostale streaming ponudnike, ki so pri nas na voljo. Zvok s Tidala je dovolj kvaliteten, da pogosto sedem pred svoj sistem in z zadovoljstvom poslušam bogat izbor glasbe, ki je na voljo na Tidalu. Kadar želim še višjo kakovost zvoka, pa poslušam CDje in flace iz moje lokalne knjižnice.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[Bwaze]

Tidal’s new hi-res FLAC option couldn’t be more annoying

Tole zveni kot podjetje v zadnjih vzdihljajih, ki se v bistvu le pretvarja, da so v resnici začeli nuditi high-res FLAC datoteke - za 20 EUR mesečno torej uporabnik nima nobenega vpogleda ali izbire, v katerem formatu bo želeni posnetek predvajan?
_________________
Pezzer Ritter Wenne Knecht!

[dabiblo]

[LightBit]

V zgornjem članku se avtor ne pritožuje nad kvaliteto glasbe na Tidal. Pritožuje se nad nepreglednostjo in je zaskrbljen nad prihodnostjo MQA posnetkov.

[dabiblo]

Imam občutek, da forumaš Bwaze ni njihov naročnik a ga moti ta nepreglednost . Dejansko pa je Tidal ostal nespremenjen, le da so te Flace dodali kjerkoli pač so...zdaj jih beta testirajo če prav razumem. Tudi to preglednost verjamem, da bodo programerji rešili ob priliki, ni pa lih za en dan dela tak poseg.

[LightBit]

Govorim o avtorju članka, ki ga je Bwaze linkal. Zakaj je Bwaze tako negativen glede Tidala pa ne vem.
V članku tudi piše da je bil odgovor Tidala, da tega za enkrat ne mislijo spremeniti. Ali je kdo prebral?

[ck]

Problem izraza "max" je v tem, ker ne vemo kaj to pomeni. Max je lahko samo 128 kHz, lahko pa tudi 24/192 kHz ali več.

Ne vemo niti ali gre pri njihovem "max" za najboljši digitalni posnetek komada, ki je dosegljiva njim (npr. zaradi cene ali česa drugega) ali najboljša varianta, ki jo nudi originalen studijski posnetek.

Lahko gre pa tudi samo za "max" tega, kar so oni zmožni tehnično sproducirati (seveda je v ozadju denarni vložek).

Cel kup neznak se pojavlja pri takih posplošenih navedbah in tudi jaz upam, da bodo pojasnili kaj in kako.

Kot pa sem že napisal, sem njihov naročnik (hi fi) in trdim, da se za ta denar pri nas težko dobi boljše. Bom pa z veseljem prešel na HI Fi plus, ko bodo kaj pametnega napisali o FLAC varianti in dostopnosti glasbe v visoki ločljivosti in seveda ko bom to preizkusil.

Žal se Qobuz legalno ne dobi pri nas (lahko pa po ovinkih).
_________________
LP

[dabiblo]

[benma]

Na Tidal aplikaciji za IOS (naročnina HIFI+) zadnje čase opažam, da noben komad z oznako HIFI nima manj kot 88k (precej jih ima 96k). Prej je bilo HIFI komadov na 44k kar precej. Ker nimam MQA okolja, je 96k najvišja kvaliteta, ki mi jo za MQA komade (oznaka MASTER) prebavi in izpiše moj DAC. Oznake "Max" še nisem zasledil. Prav tako še nisem zasledil komada na 192k (FLAC).
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi