Tidal

[longplay]

Baje takšen kot se navaja zgoraj: Za slišati razliko med MQA in FLAC je potrebno imeti dovoj resolutiven audio sistem. To je dejanski prevod poslovenjene angleške besede resolution-ločljivost.

[luka79]

Dobro, da ni potem ločitveni

Kvečjemu sistem z dovolj dobro ločljivostjo. Zagotovo ne ločljiv sistem.
Ampak ok. Jaz glasujem za ločitvenega
_________________
My leader told me to jump in the river. .The river was deep and the weather was winter. .After a sailer very kindly saved me, my leader told me, you'd better take it easy. .I took it so easy my leader called me lazy!

[LightBit]

Očitno je tak sistem ki nima polne podpore MQA res edini primeren za "kompetenten zaključek". Resolutivnost pa ima tako da lahko vidiš "master" oznako na Tidal.

[lumpi]

@LightBit
V kolikor iz moje, sicer subjektivne izkušnje zaključiš, da se je testiranje naokrog dogajalo na IS1000, potem ti ni pomoči. Kot bik, ki išče rdečo zastavico , da se lahko zaženo vanjo…..

[LightBit]

Kaj je IS1000 ne vem.
MQA ne more biti enak navadnem FLAC-u. Če naprava podpira MQA ali samo polovično ali pa sploh ne, v vsakem primeru je razlika. Na popolnoma nepodprtih napravah je MQA kot 13-bitni FLAC in ima več šuma. 13-bitov jaz ne bi imenoval "resolutivno". Zato je čudno da v nobenem primeru ni zvenel slabše.

[benma]

[lumpi]

Drži, govora je o dveh napravah. Ena je Goldnote IS1000 s katero v domačem okolju, kljub uporabi Roon-a nisem zaznal razlike. Zaradi prehoda na aktivne zvočnike sem jo prodal.
Druga naprava je na osnovi ES9218P čipa, 32-bit/384kHz, DSD256 in podpira full MQA. Naprave ne bom poimenoval, da ne bo nepotrebnega analiziraja tehničnih lastnosti.

Za audio sistem z visoko resolutivnostjo sem imel v mislih urejen sistem, ki že s CD izvorom riše 3D prostor, predvsem postavitev glasbenikov spredaj, zadaj.
Jasno je prvi pogoj naprava z full MQA.
Ogromno proizvajalcev navaja podporo MQA, kar lahko pomeni samo predvajanje formata, ne pa polne vsebine. Osebno menim, da je tu več zavajanja kot z samo “kvaliteto” MQA formata.

[benma]

Zasledil sem članek, ki preprosto razloži mqa in ne sodi. Meni je bil zanimiv. Citiram del:

"MQA takes a more “vertical” approach by moving high-frequency musical information into the lower frequencies and masking it with dither, a kind of randomized form of information almost like white noise, that masks the embedded high frequencies to make them virtually inaudible. This is why MQA-encoded files are backwards-compatible and can be played without decoding at the compressed level (such as 44.1 or 48kHz). MQA calls this process “folding” because it repeats the process each time it cuts the required bandwidth in half. So 192kHz gets folded to 96kHz and then again to 48kHz (or 176.4 to 88.2 to 44.1). This is basically what Bob Stuart of Meridian and MQA calls “audio origami”. Yes, this gets done in a lossy way but not lossy as is thought of with an MP3 because MQA never claims that the missing information is “psychoacoustically irrelevant” or that it can’t be recovered.

The “unfolding” occurs in a series of steps sometimes in software and sometimes in hardware. So 48kHz gets unfolded to 96kHz and then again to 192kHz. The resultant bitstream does have some missing information; but MQA also encodes the difference between this final unfolding and the original analog waveform, and this difference gets used by an MQA-enabled DAC to reconstruct or “decode” all of the original information, so, in a full implementation of the MQA playback chain, the result is the same as lossless compression."

https://audiophilereview.com/cd-dac-digital/mqa-the-facts-versus-the-fiction/
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[Aleksander44]

Navajaš citat iz leta 2018, ko se je za MQA še trdilo, da je najbolj kvaliteten lossles format. Danes niti MQA tega ne trdi več.

Vsi, ki smo se zaradi domnevne kvalitete naročali na Tidal smo bili nategnjeni. Sploh pa tisti, ki so nabavljali polni MQA dekoder.

[ambasador]

Vse to se ponavlja, imeli smo temo Je MQA prihodnost digitalnih glasbenih formatov:
http://www.audio-kontakt.com/forum/viewtopic.php?t=3522&postdays=0&postorder=asc&start=75&sid=87e61e82b08692c82efa1a31ede4854d
Takrat mi je prišel pod roke članek in sem ga povzel, pa ponavljam povzetek:

Če povzamem iz članka AR No.:426/dec.2020:
Drži, da odpravlja 80% pre in post ringinga kar rezultira v bolj naravnem zvoku.
Gerzon, Graven in Stuart so z alogoritmom MQA izboljšali 'fokus' (de-blurring) po podobnem principu kot se to dela pri radioteleskopih

Obstajata dva tipa MQA - MQA normalen in MQA Studio.

MQA normalen je obstoječi/star posnetek - naknadno procesiran MQA - dekoder sveti zeleno kadar je vse prav/korektno.

MQA Studio je master v štartu pretlačen skozi MQA proces in potrjen s strani glasbenika ali producenta - in dekoder sveti modro kadar je tako.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MQA de-blurring nastane v dveh fazah - prva je v studiju, druga pa pri reprodukciji pred DAC - sprejemnik USB implementira podatke MQA, DAC potem samo konvertira, nima nekih dodatnih zahtev.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MQA je lossless format do 48kHz; od 48 do 96 pa izgublja podatke; a trdijo da je zaradi tehnike 'inkapsulacije'(+kompresije) namesto samo čiste kompresije vseeno lossless.

MQA obravnava audio podatke (za razliko od flac ki jih obravnava kot računalniške file), jih ponderira in za shranjevanje porabi 1/3 prostora kot flac, tudi pasovna širina je reducirana na 1/3 flac-a s tem da ohrani kakovost, oziroma jo še poveča (de-blurring).
------------------------------------------------------------------------------------
Povzeto MQA je lossless format sposoben visoke resolucije in zavzema samo 1/3 prostora memorije, pasovne širine in časa za dolpoteg.
To je osnovni namen z dodano vrednostjo de-blurringa.

ps
Pri prebiranju tega članka videl da so navajali 'twig snapping sounds'kot sposobnost ušesa slišati jih - to nima ama nobene zveze z 20Hz - 20kHz slišnim področjem človeškega ušesa. Gre za zvoke, ki to niso, ampak so šumi 'preživetja v divjini'. Uho uspe razločiti impulzivne šume tudi samo do 10mikrosekund časovne razlike. Kar ustreza frekvenci 96kHz!
http://boson.physics.sc.edu/~kunchur/align.pdf
------------
_________________
Carpe Diem

[benma]

Upam, da bom imel kdaj možnost na svojem sistemu primerjati (testno) mqa najvišje kvalitete preko ustrezne naprave z mojimi CDji in flaci 192/24 preko moje naprave. Ideja MQA se mi sicer zdi zanimiva.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[ambasador]

Kaj pa tole:
...
If you don't have any of the above hardware, then you can still play Tidal's "millions" of Masters tracks through the Tidal desktop, Android and iOS apps, which can decode and play them through your, say, phone or Macbook.

These apps can complete the first 'unfold' of MQA file decoding, outputting streams to a maximum of 24-bit/96kHz. However, the only way to entirely unpackage an MQA file for playback, and therefore give you a more accurate representation of the file, is by pairing the app with a MQA-compatible product (as listed above) that takes the decoding process away from the software (the Tidal app).

Ne kapiram dosti od tega, ma zgleda da nisem sam v tem.
Me pa zanima, ker bi tudi jaz skočil na digi vlak, a samo v hi rez.
_________________
Carpe Diem

[benma]

Ravno o tem pišem. Ker nimam mqa naprave, preko aplikacije Tidal slišim master komade v formatu 96 oz. 88k (odvisno od tega, če so masteri 192 oz. 176k). Se pravi višjih frekvenc od teh ne slišim. Zato me zanima kaj prinesejo manjkajoče frekvence. Morda ničesar, vendar bi to rad v praksi preveril.
_________________
"Whenever we find connoisseurship operating within science or technology we may assume it persists only because it has not been possible to replace it by a measurable grading." Michael Polanyi

[ambasador]

[LightBit]