| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
mestn pu
Pridružen/-a: Sre Jan 2009 22:21
Prispevkov: 2635
Kraj: domžale
|
 Objavljeno: Pet Nov 06, 2009 21:23 Naslov sporočila: |
 |
|
| audiomaniac je napisal/a: | Zna biti, da je res!?
Tu bi imel audiofill sigurno kaj za reči !? 
Saj danes mastri v visoki resoluciji, ki se jih da dobiti na netu, predvajani na vrhunski digitalni aplikaciji so (menda) tu nekje ali pa zelo blizu analognemu ... !? |
Če se signal kvalitetnega digitalnega posnetka spusti skozi lampaški DAC in lampaškega integrirca, to preverjeno drži. 
Music server je edina komponenta, ki ne premore niti trohice jittra ali fluttra, ki je tipičen za vse mehansko gnane vire zvoka.
V to se je vsak lahko prepričal dve leti nazaj, ko smo prvič javno(in do sedaj zadnjič), v ožjem krogu postavili opisan sistem.
Zame je povsem normalno, da doma poslušam na 1KW in več peaka preko serverja, lamp in končne, seveda na audio zvočnike in ne na PA ali nearfielde..
Ostali viri so doma zmogli nekje do pol te jakosti, potem pa je bilo popačenje neznosno.
Server problemov s popačenji, ki so posledica tresenja mehanizmov in ročk preprosto nima..
Stage se, ko daš počasi potenciometer na peddle to the medle preko 1KW, samo pomakne do poslušalca in ga nato posrka vase, energija pa je Ferrarijevska, liričnost glasbe nedotaknjena..
Seveda je to drugačno doživetje poslušanja nekaterim izredno všeč, druge pa toliko glasbene energije kar sezuje, ker so navajeni na dosti, dosti manj.. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
ProJet
Pridružen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Nov 06, 2009 22:26 Naslov sporočila: |
|
|
Še en zanimiv sistem, ki bi raztural: Krell KID&Papa Dock, Avantgarde Duo Omega G2. 
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mestn pu
Pridružen/-a: Sre Jan 2009 22:21
Prispevkov: 2635
Kraj: domžale
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 09:25 Naslov sporočila: |
|
|
R&R. 
Če se pogovarjamo o poslušanju čim bolj "naravno zvenečih" posnetkov, potem je dovolj energije za live posnetke "must have"..
Nikoli nismo načeli bistvene teme.
Katera jakost je za vas še sprejemljiva, oz, pri kateri najraje poslušate. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ProJet
Pridružen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 11:22 Naslov sporočila: |
|
|
Res minimum za vstop v High-End, seveda za majhne prostore, bi bil Benchmark DAC1 Pre in Dynaudio Focus Active. 
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mestn pu
Pridružen/-a: Sre Jan 2009 22:21
Prispevkov: 2635
Kraj: domžale
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 11:58 Naslov sporočila: |
|
|
Če bi bili minji pod stropom in obrnjeni navzdol, kar je po mojih izkušnjah v majhni sobi edina kolikor toliko dobra postavitev..
Če je možno in se jih da postavit, da igrajo soliden stereo, je dober položaj zanje tudi na omari.
Zakaj?
Če v rač. modelu sobo postavimo na glavo, nam je takoj jasno zakaj..
Strop je edina velika površina v majhni sobi, na kateri ni ovir, torej so tudi odboji minimalni!
Za poslušanje next to ear pa se je včasih morda bolje ozret po kakih nearfieldih.. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jernejc
Pridružen/-a: Ned Avg 2008 9:24
Prispevkov: 1044
Kraj: Novo mesto
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 12:35 Naslov sporočila: |
|
|
| mestn pu je napisal/a: | Če bi bili minji pod stropom in obrnjeni navzdol, kar je po mojih izkušnjah v majhni sobi edina kolikor toliko dobra postavitev..
Če je možno in se jih da postavit, da igrajo soliden stereo, je dober položaj zanje tudi na omari.
Zakaj?
Če v rač. modelu sobo postavimo na glavo, nam je takoj jasno zakaj..
Strop je edina velika površina v majhni sobi, na kateri ni ovir, torej so tudi odboji minimalni!
Za poslušanje next to ear pa se je včasih morda bolje ozret po kakih nearfieldih.. |
Ne vem, ne vem...
Meni se kaj podobnega niti približno ne sliši naravno. Razen če zajebeš gravitacijo in hodiš po stenah.
LP Jernej |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 12:55 Naslov sporočila: |
|
|
| jernejc je napisal/a: | | mestn pu je napisal/a: | Če bi bili minji pod stropom in obrnjeni navzdol, kar je po mojih izkušnjah v majhni sobi edina kolikor toliko dobra postavitev..
Če je možno in se jih da postavit, da igrajo soliden stereo, je dober položaj zanje tudi na omari.
Zakaj?
Če v rač. modelu sobo postavimo na glavo, nam je takoj jasno zakaj..
Strop je edina velika površina v majhni sobi, na kateri ni ovir, torej so tudi odboji minimalni!
Za poslušanje next to ear pa se je včasih morda bolje ozret po kakih nearfieldih.. |
Ne vem, ne vem...
Meni se kaj podobnega niti približno ne sliši naravno. Razen če zajebeš gravitacijo in hodiš po stenah.
LP Jernej |
To je ne samo dobra rešitev za majhne prostore, ampak se v pro audiu zelo pogosto uporablja. Predvsem v radijskih studiih. BBC ima na steni celo tavelike Harbethe. V neki reviji pa sem videl tako postavljen tastare Quadove elektrostate. Zvočniki so v majhni sobi tako dovolj vstran (saj se izkoristi diagonala), da naredijo homogeno zvočno sliko.
Perspektiva zvoka se ne bo bistveno spremenila, tako da ni skrbi, da bi glasba prihajala od zgoraj. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 12:59 Naslov sporočila: |
|
|
| DOLAR je napisal/a: |
Hvala lepa za super odgovor. Ko sem poslušal Linkwitz Lab Orion, ki je prav tako aktivna zadeva, sem kot manj izkušenj poslušatelj iskal besede za opis razlik v zvoku, ki si jih ti tukaj izjemno jasno in pronicljivo predstavil na podlagi izkušenj z ATC in drugimi zvočniki.
Razlika med Orioni in ATC je v tem, da so Orioni "open baffle". Mogoče ravno od tod izhaja razlika, da je pri Orionih zvočna slika izjemno globoka in precej velika??
Prav tako nisem opazil, da bi se zvok pri njih zatrdil, prav nasprotno, kar vabili so me da jih navijem. Ne vem če poznaš prvenec R.A.T.M., ampak to je vse prej kot nežna glasba (v bistvu gre za čisto jezo). Kar sem hotel povedati je to, da se je skupaj z odvrženo "zaporniško kuglo" kot praviš zvoku iz aktivnih zvočnikov, tudi potenciometer na Pliniusu odprl do konca ne glede na surovost glasbe.
Hvala še 1x za odgovor. Če imaš mogoče še kako mnenje oz. izkušnje z "open baffle" zvočniki, bi to morda tudi sodilo k temi HIEND.
lp |
Saj ne da ATC ne bi imeli velike in globoke slike. Le tako velika ni kot pri velikih zvočnikih v velikih sobah, saj so desetke majhni zvočniki, ki se ne pretvarjajo da so veliki, ampak raje delajo dobro to, kar veliki ne zmorejo. In tudi v majhni sobi kot je moja prav velike zvočne slike sploh ni možno imeti.
Globine pa ne manjka in tudi razslojenosti ne – točno veš kaj je spredaj in kaj zadaj.
Bolj sem hotel povedati to, da ne poudarjajo prostora umetno, ker veliko sodobnih zvočnikov počne prav to. Če poslušam naprimer Mickey Hart – Planet Drum slišim ves prostor, razporeditev instrumentov, zrak med njimi itd. Prostora je dovolj, samo instrumenti so naravne velikosti. Tu ni takih efektov, ki jih proizvajajo recimo Avantgarde, da so glasnejši instrumenti večji od tišjih – ko pride recimo solo na kitari pri kakšni Metallici imaš kar naenkrat na sredi 5 metrov veliko kitaro, zadaj pa miniaturne polmetrske bobne.
Veliki ATCji imajo v velikih sobah veliko zvočno sliko. Na večini posnetkov se namreč zvočna slika razprostira med obema zvočnikoma in le redko gre preko levega in desnega roba. Če je dovolj prostora, da so zvočniki narazen, je potem slika velika. Če bi v veliki sobi dal tamale zvočnike zelo narazen, bi dobil na sredini luknjo, pri velikih pa ne. To je v bistvu edina omejitev. To, da pa prikazujejo zvočno sliko realno pa me ne moti toliko – na RATM (sem si moral dati včeraj plato takoj gor in me je potegnilo noter pa so potem pa sledili še Slayer, pa Danzig in tako naprej do poznega večera) na primer je vokal v sredini, bobni zadaj, bas spodaj, kitara pa je razmazana po obeh zvočnikih, tako da nima neke pozicije ali telesa. Očitno se sliši, da je bila posneta direktno. Pa to ne moti, saj poudari high energy naravo RATM glasbe. In RATM tudi ne poslušamo zaradi prostora ali kaj takega. Če pa poslušam recimo A meeting by the river – Ry Cooder & V.M. Bath pa imam pred sabo dobesedno vizualno sliko glasbenikov in instrumentov, ki se razprostira med zvočnikoma. Na Dead Can Dance – Into The Labyrinth in Nils Petter Molvaer - Khmer pa prihajajo zvoki tudi daleč iza levega in desnega roba zvočnika. Pri nekaterih platah pa od vsepovsod. Različni posnetki pač in različne prioriete. Meni je pomembno, da potegnejo iz posnetkov to različnost – ti posnetki pač ne morejo zveneti enako, to so popolnoma različni glasbeni izrazi.
Glede tendence po zatrditvi zvoka, mislim da to ni neposredno problem zvočnikov, zvočniki so krivi le v toliko da to odkrito pokažejo. To je bolj problem posnetkov in nekaterih avdiofilskih komponent z neuravnoteženim zvokom, ATCji bodo to samo pokazali malce bolj očitno in pogosteje kot drugi zvočniki.
Open baffle ima svoje čare in imam na listi še en tak zvočnik, ki ga je treba nujno slišati. To je Acoustic Plan Veena (http://www.acousticplan.de/html/veena.html). Lowter šorokopasovni plus 4 x basovec Beyma, vse v open baffle in aktivna konfiguracija (imajo vgrajen ojačevalec za base).
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
jernejc
Pridružen/-a: Ned Avg 2008 9:24
Prispevkov: 1044
Kraj: Novo mesto
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 13:07 Naslov sporočila: |
|
|
V sobi 3.5x4 m se mi nikakor ni obnesla postavitev višje od 1.6m.
Je pa res, da je bila to mladinska soba, še kar polna z vso kramo. Enostavno najboljše rezultate sem dobil s postavitvijo bukšelfov na police.
To je bila ena mojih prvih izkušenj izpred več kot 20 let, zdaj se igram z audiom v večjih prostorih.
Bi pa z veseljem šel poslušat kak tak sistem v majhni sobi in predebatirat akustični tretma prostora, da si dopolnim izkušnje.
LP Jernej |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
audiofill
Pridružen/-a: Tor Apr 2008 19:48
Prispevkov: 5421
Kraj: Žalec
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 14:03 Naslov sporočila: |
|
|
| etapdavid je napisal/a: | Nisem še slišal sistema, ki bi imel digitalni izvor zvoka in bi me zares prepričal. Kjub temu, da v svojem sistemu nimam analognega gramofona, mislim, da brez njega še ni mogoče doseči vrhunskega zvoka.
Obljube digitalnega o CD "zvoku za vedno", o analognem zvoku SACD in 24/96 se niso v celoti izpolnile.
Toni |
in
| audiomaniac je napisal/a: | Zna biti, da je res!?
Tu bi imel audiofill sigurno kaj za reči !?
Saj danes mastri v visoki resoluciji, ki se jih da dobiti na netu, predvajani na vrhunski digitalni aplikaciji so (menda) tu nekje ali pa zelo blizu analognemu ... !? |
Jaz odkar sem slišal na Transporterju, skombiniranim z Anagramovimi D/A moduli igrati 24/96 material, nisem tako prepričan, da je zgodba o hi-resu en velik nateg. Smo primerjali med seboj iste albume in sicer enkrat v 16/44, drugič v 24/96 in je razlika. Da to drugače ni tako slišno, je po moje problem v ne dovolj rezolutnih sistemih, ki niso v stanju prikazati razlik. Mislim da se začne problem že v samem štartu - v šepajočih D/A sekcijah kjer se odvijajo občutljive pretvorbe, katerim očitno niso kos, vsled česar zahtevnejšega hi-res formata ne zmorejo obdelati na takšnem kvalitetnem nivoju kot 16/44. Posledično pa na izhodu pride ven "zmazek" od hi-resa.
Probajte s kakšnim dobrim hi-res posnetkom zgoraj navedeno kombinacijo in naj me vrag vzame če ne bo razlike na bolje. Ob predpostavki da je tudi preostanek sistema rezoluten seveda.
Na Zagrebškem hifi showu je recimo hard disk izvor zvoka z hi-res posnetki prejel hvalospeve. Poglejte goro komplimentov na internetu. Ko sem se kasneje v tamkajšnjem audiofilskem klubu pogovarjal s prijatelji, so mi s samo eno besedo (tisto digitaliji kao nedosegljivo) povedali čisto vse kar rabim, da vem, da imam pravo vizijo in hodim v pravo smer. Počasi korakec za korakcom, ampak vztrajno.
lp |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mestn pu
Pridružen/-a: Sre Jan 2009 22:21
Prispevkov: 2635
Kraj: domžale
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 14:52 Naslov sporočila: |
|
|
| jernejc je napisal/a: | | mestn pu je napisal/a: | Če bi bili minji pod stropom in obrnjeni navzdol, kar je po mojih izkušnjah v majhni sobi edina kolikor toliko dobra postavitev..
Če je možno in se jih da postavit, da igrajo soliden stereo, je dober položaj zanje tudi na omari.
Zakaj?
Če v rač. modelu sobo postavimo na glavo, nam je takoj jasno zakaj..
Strop je edina velika površina v majhni sobi, na kateri ni ovir, torej so tudi odboji minimalni!
Za poslušanje next to ear pa se je včasih morda bolje ozret po kakih nearfieldih.. |
Ne vem, ne vem...
Meni se kaj podobnega niti približno ne sliši naravno. Razen če zajebeš gravitacijo in hodiš po stenah.
LP Jernej |
V končni varijanti lahko poleg uporabiš kake tweeterje, midtweeterje ali celo dipole ali magnetostate, titan kalotarje, itd postavljene niže in porezane in zadušene ali opremljene z aktivno kretnico in GCjem, T ampom, skratka uglašene z glavnim parom in bo detajlov polna kapa in ne bojo izstopali.
Po mojih izkušnjah so situacije na policah sob redko indentične za en in drug zvočnik, oddaljenost ravno tako.
Meni so nekoč na omari in na stojalih pod stropom obrnjeni navzdol, delali bolje kot med kramo na policah in to celo ogomni DIY ITTji in Wharfedale Laserji z pri Rasporju predelanimi Seas tweeterji. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ProJet
Pridružen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 14:58 Naslov sporočila: |
|
|
| HD master datoteke predvajane skozi vrhunski DAC je maksimum, kar lahko danes sploh slišite v audio reprodukciji, vključno z analogijo. Na sejmu v Muenchnu je predvajanje HD datotek s hard diska preko Lynx kartice, Audionet amplifikacije in TAD zvočnikov preseglo vsako analogijo za razred ali dva. Slišati nekaj tako realističnega je prav srhljivo in poti nazaj ni več, tako, da analogni gramofon pri meni odpade. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mestn pu
Pridružen/-a: Sre Jan 2009 22:21
Prispevkov: 2635
Kraj: domžale
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 15:06 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | DOLAR je napisal/a: |
Hvala lepa za super odgovor. Ko sem poslušal Linkwitz Lab Orion, ki je prav tako aktivna zadeva, sem kot manj izkušenj poslušatelj iskal besede za opis razlik v zvoku, ki si jih ti tukaj izjemno jasno in pronicljivo predstavil na podlagi izkušenj z ATC in drugimi zvočniki.
Razlika med Orioni in ATC je v tem, da so Orioni "open baffle". Mogoče ravno od tod izhaja razlika, da je pri Orionih zvočna slika izjemno globoka in precej velika??
Prav tako nisem opazil, da bi se zvok pri njih zatrdil, prav nasprotno, kar vabili so me da jih navijem. Ne vem če poznaš prvenec R.A.T.M., ampak to je vse prej kot nežna glasba (v bistvu gre za čisto jezo). Kar sem hotel povedati je to, da se je skupaj z odvrženo "zaporniško kuglo" kot praviš zvoku iz aktivnih zvočnikov, tudi potenciometer na Pliniusu odprl do konca ne glede na surovost glasbe.
Hvala še 1x za odgovor. Če imaš mogoče še kako mnenje oz. izkušnje z "open baffle" zvočniki, bi to morda tudi sodilo k temi HIEND.
lp |
Saj ne da ATC ne bi imeli velike in globoke slike. Le tako velika ni kot pri velikih zvočnikih v velikih sobah, saj so desetke majhni zvočniki, ki se ne pretvarjajo da so veliki, ampak raje delajo dobro to, kar veliki ne zmorejo. In tudi v majhni sobi kot je moja prav velike zvočne slike sploh ni možno imeti.
Globine pa ne manjka in tudi razslojenosti ne – točno veš kaj je spredaj in kaj zadaj.
Bolj sem hotel povedati to, da ne poudarjajo prostora umetno, ker veliko sodobnih zvočnikov počne prav to. Če poslušam naprimer Mickey Hart – Planet Drum slišim ves prostor, razporeditev instrumentov, zrak med njimi itd. Prostora je dovolj, samo instrumenti so naravne velikosti. Tu ni takih efektov, ki jih proizvajajo recimo Avantgarde, da so glasnejši instrumenti večji od tišjih – ko pride recimo solo na kitari pri kakšni Metallici imaš kar naenkrat na sredi 5 metrov veliko kitaro, zadaj pa miniaturne polmetrske bobne.
Veliki ATCji imajo v velikih sobah veliko zvočno sliko. Na večini posnetkov se namreč zvočna slika razprostira med obema zvočnikoma in le redko gre preko levega in desnega roba. Če je dovolj prostora, da so zvočniki narazen, je potem slika velika. Če bi v veliki sobi dal tamale zvočnike zelo narazen, bi dobil na sredini luknjo, pri velikih pa ne. To je v bistvu edina omejitev. To, da pa prikazujejo zvočno sliko realno pa me ne moti toliko – na RATM (sem si moral dati včeraj plato takoj gor in me je potegnilo noter pa so potem pa sledili še Slayer, pa Danzig in tako naprej do poznega večera) na primer je vokal v sredini, bobni zadaj, bas spodaj, kitara pa je razmazana po obeh zvočnikih, tako da nima neke pozicije ali telesa. Očitno se sliši, da je bila posneta direktno. Pa to ne moti, saj poudari high energy naravo RATM glasbe. In RATM tudi ne poslušamo zaradi prostora ali kaj takega. Če pa poslušam recimo A meeting by the river – Ry Cooder & V.M. Bath pa imam pred sabo dobesedno vizualno sliko glasbenikov in instrumentov, ki se razprostira med zvočnikoma. Na Dead Can Dance – Into The Labyrinth in Nils Petter Molvaer - Khmer pa prihajajo zvoki tudi daleč iza levega in desnega roba zvočnika. Pri nekaterih platah pa od vsepovsod. Različni posnetki pač in različne prioriete. Meni je pomembno, da potegnejo iz posnetkov to različnost – ti posnetki pač ne morejo zveneti enako, to so popolnoma različni glasbeni izrazi.
Glede tendence po zatrditvi zvoka, mislim da to ni neposredno problem zvočnikov, zvočniki so krivi le v toliko da to odkrito pokažejo. To je bolj problem posnetkov in nekaterih avdiofilskih komponent z neuravnoteženim zvokom, ATCji bodo to samo pokazali malce bolj očitno in pogosteje kot drugi zvočniki.
Open baffle ima svoje čare in imam na listi še en tak zvočnik, ki ga je treba nujno slišati. To je Acoustic Plan Veena (http://www.acousticplan.de/html/veena.html). Lowter šorokopasovni plus 4 x basovec Beyma, vse v open baffle in aktivna konfiguracija (imajo vgrajen ojačevalec za base).
|
Cooder&Bhath je tudi moj najljubši referenčni posnetek...
Zadeva je posneta na State of the art tube mikrofonih in tube opremi in mi praviloma na lampaša igra pristneje in glasneje kot na kombinacijo lampa- tranzistor.
Ravno zato(samo) pri tem posnetku izpade smešno, ko ga lampaš igra z lahkoto in zelo glasno, Yamaha končno 2x500 sin pa moram odpret skoraj do konca, da da od sebe približno glasnost 2X30W ultralinearnega lampaša..
Če bi hotel ljudi farbat kako lampaš "povozi" 1KW tranzistorca, bi izbral točno ta posnetek..
Očitno gre za posebnost lampaške snemalne opreme. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 15:29 Naslov sporočila: |
|
|
| vojko je napisal/a: | Bojim pa se da je to zvok, ki navdahnjenim avdiofilom nebi bil preveč všeč. Nič kaj radi ne poslušajo globoko v mix, pri srcu jim je bolj preprosto posneta in čimmanj studijsko obdelana glasba (2 stereo mikrofona pa čao), ali pa posneta v živo. Pa tudi razumevanja za vse napake v miksu in umetno postavljanje odra, ter poslušanje kompresij nimajo.
Nič veliko romantike skratka. |
Napake se slišijo vedno. Samo večinoma so napake posnetkov skrite pod napakami sistemov. Zato, ker nek sistem pokaže nekaj evidentno kot napako, to še ne pomeni da zvok ni poslušljiv.
Ravno obratno, ko je napaka recimo temu locirana, je izločena iz vpliva na ostale lastnosti in preprosto ni več tako moteča. Postane na nek način dokument posnetka. Tudi pri zelo starih posnetkih napake ne motijo ampak so del (glasbenega) sporočila. Na nek način so posnetki tako bolj humani, bolj živi in tudi bolj polni emocij. Za to tisto o romantiki ne drži povsem, samo sprijazniti se je treba, da ne živimo v popolnem svetu. Romantični pristop je v bistvu idealiziran in hladen, nehuman, neživljenski in statičen.
V sistemih, ki gredo globoko v mix, se zvok ne zaustavi pri neki zlikani zunanji podobi, ampak gre naprej, bolj globoko, prav do prstov, nog in grl glasbenikov. Za zvoki začutiš glasbenike, njihove emocije, intence itd.
In tu postanejo napake nepomembne. Če pa iščeš neko idelaizirano sliko postane glasba nehumana in napake moteče.
Najboljši primer, ki se ga trenutno spomnim, je snemanje bobnov s sekvencerji. Če bobne narediš popolnoma natančne, je rezultat sicer idealen a zveni nehumano. Zato bo bolje pritisniti human touch tipko, ki vstavi “človeško” napako.
Audiofili pa se takšnega zvoka ogibajo zato, ker dodobra pretresa njihove dolgoletne in globoko zasidrane predsodke. Imajo rajši zvok brez “človeških” napak, zlikan, brez dinamike … Živijo sicer v istem svetu, polnem napak, a po nekem čudnem naključju mislijo, da se bo ideal brez napak realiziral prav v njihovem audio sistemu. Ker se to ne zgodi, so njihovi sistemi samo zvočni ekvivalent tapetam s sončnim zahodom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ProJet
Pridružen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Nov 07, 2009 16:54 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Audiofili pa se takšnega zvoka ogibajo zato, ker dodobra pretresa njihove dolgoletne in globoko zasidrane predsodke. Imajo rajši zvok brez “človeških” napak, zlikan, brez dinamike … Živijo sicer v istem svetu, polnem napak, a po nekem čudnem naključju mislijo, da se bo ideal brez napak realiziral prav v njihovem audio sistemu. Ker se to ne zgodi, so njihovi sistemi samo zvočni ekvivalent tapetam s sončnim zahodom. |
Poznam eno par takšnih, romantičnih, ampak pretežno so to gospodje starejših let, ki slabo prenašajo glasnost in tranziente, skratka dinamiko. Drugače pa so pravi audiofili audio ekstremisti v vseh pogledih, vsaj jaz se štejem mednje.
Aktivni ATC-SCM50 zvočnik. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
|
Pomoč pogostih vprašanj 
Išči 
Seznam članov 
Skupine uporabnikov
Registriraj se
Tvoj profil 
Prijava za pregled zasebnih sporočil 
Prijava 
