| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
ajka
Pridružen/-a: Tor Maj 2008 10:00
Prispevkov: 3193
Kraj: Sežana
|
 Objavljeno: Tor Okt 20, 2009 23:48 Naslov sporočila: |
 |
|
LP
Sodobna arhitektura nudi tudi slabo "akustiko" za vsakdanje življenje ...
Minimalistični pristopi v steklu in betonu,sintetični materiali
(umetni parketi, plastika na pohištvu , brez tepihov ali le ti sintetični itd...), vse to skupaj še z svetlobnim onesnaženjem je tudi vzrok "neopaznega" stresa in posledično tudi bolezni!!!
Ko pride človek v naravo, kjer je "naravna akustika" in svetloba se "odahne"pa pogosto sploh ne ve zakaj je tako ...
Starodobna arhitektura je nudila odlično akustiko ... Večji prostori akustično primerni materiali (les,plavajoči podni, lesena ostrešja, gips štukature, rustikalni apneni ometi, bombažne zavese in volneni tepihi itd...
~~~
Isti sistem v različnih pogojih_prostorih ... BERI ČLANEK ... http://www.audio-kontakt.com/index.php?page=view_article&id=13
zveni popolnoma drugače ...Tudi "isti klavir" v različnih pogojih_prostorih "zveni" različno ... Kako ne vemo, kako nam prostor zveni si lahko naredite preprost preizkus ... Naredite zvočni posnetek vašega prostora (vaš vokal in še nekoga, ki ga poznate in nekaj glasbe), boste presenečeni kaj ste vse prej preslišali in kakšna popačenja ima vaš prostor ...
Če še niste prepričani ,da je akustika pomembna si lahko naredite še naslednji preizkus ... Posnamite si isti posnetek v slabem prostoru večkrat vedno s prejšnjim posnetkom...Boste videli kaj boste dobili ven !!!!!
O snemanju in tehnikah ter o vzrokih_posledicah prostora na posnetek bi bil JAZZZ pravi naslov,da kaj pove o tem ...
_________________
~ ** ~ |
|
| Nazaj na vrh |
  Telefon: - |
|
 |
JAZZZ
Pridružen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2799
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Sre Okt 21, 2009 14:54 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepričan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so različni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v špilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v različnih prostorih sliši tako drugačne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliši glas z napako.
Za test pa lahko (če je interes) dam gor posnetek harmonik v različnih okoljih in z različnimi glasbeniki. Od tistih ta dragih do manj dragih-harmonik seveda. Potem pa boste povedali, koliko različnih harmonik je v špilu...
Se pravi, vnaprej se ne ve, koliko različnih harmonik je na posnetkih, zapiše se npr.: harmonika1 na posnetku 1,2; harmonika 2 na posnetku 5,9 ... Lahko bodo harmonike snemane samo z drugimi mikrofoni ... ali pa z različnimi kabli ... kdo ve!
Pripravim samo, če je vsaj deset "testerjev" .
Nomad, kaj praviš na ta "slepi" test?
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
drago67
Pridružen/-a: Čet Okt 2008 19:24
Prispevkov: 1094
Kraj: ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 12:51 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepričan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so različni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v špilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v različnih prostorih sliši tako drugačne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliši glas z napako.
Za test pa lahko (če je interes) dam gor posnetek harmonik v različnih okoljih in z različnimi glasbeniki. Od tistih ta dragih do manj dragih-harmonik seveda. Potem pa boste povedali, koliko različnih harmonik je v špilu...
Se pravi, vnaprej se ne ve, koliko različnih harmonik je na posnetkih, zapiše se npr.: harmonika1 na posnetku 1,2; harmonika 2 na posnetku 5,9 ... Lahko bodo harmonike snemane samo z drugimi mikrofoni ... ali pa z različnimi kabli ... kdo ve!
Pripravim samo, če je vsaj deset "testerjev" .
Nomad, kaj praviš na ta "slepi" test? |
hmm....različni klavirji ,različna amplikacija(harmonike),različna okolja .....skoraj bi upal stavit da ga ni junaka ki bo vse uganil.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 17:52 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepričan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so različni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v špilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v različnih prostorih sliši tako drugačne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliši glas z napako. |
To je bolj filozofsko kot pa praktično vprašanje in se tiče identitete stvari.
Kakorkoli bomo manipulirali zvok Steinwaya (lahko tudi do čiste nerazpoznavnosti), ne bomo mogli spremeniti njegove identitete.
Par stvari o identiteti glasbe je napletel tudi John Cage in so osnova njegovih skladb za prepariran klavir. Skratka, Steinway se lahko preparira, njegov zvok zmanipulira do neprepoznavnosti, pa bo to še vedno Steinway. Bo pa zvenel v različnih dvoranah različno in tudi ne zvenijo vsi Steinwayi enako. Če nam, ki glasbo poslušamo to ni evidentno, pa je pogled pianista popolnoma drugačen saj je njegov odnos substančen. Zanj je določen klavir vedno isti, ne glede na to kako je postavljen v prostoru, kako je njegov zvok zmanipuliran itd.
Za nas pa je dovolj, da rečemo, da je Steinway vedno Steinway, tudi če ga ne prepoznamo.
Sicer pa glede posnetkov, je situacija malce drugačna. Tu zvok spremeni postopek snemanja in ne samo akustika. Pri akustičnem koncertu imamo, ne glede na to, da akustika spreminja zvok, še vedno direktni zvok klavirja, na katerga akustika ne vpliva. Tudi pri čistih posnetkih, kjer akustično posnamemo instrument brez dodelav, dodajo mikrofoni in vse ostalo svoje. Posnetki in audio sistemi spremenijo harmonično strukturo in s tem timbre in zato so instrumenti težko prepozanavni. To je bil ravno očitek sodobni audio opremi, da ne zmore reproducirati pravega timbra. Akustična kitara zveni kot električna, klavir kot električni piano, ženski vokali preveč angelsko itd. Na posnetku je seveda instrument v akustičnem prostoru, tako da iz zvočnika prihaja mešanica direktnega in odbitega zvoka, ki jo slišimo kot direktni zvok, zato je situacija v primerjavi z akustičnim koncertom še bolj zapletena.
Slepih testov pa ne maram, ker ne vodijo nikamor.
Rezultati bodo nepredvidljivi.
Ne vidim poante v tem, da bi za presojo moral zmanjšati količino informacij. Če možgani vedo, da neka informacija manjka, jo bodo nadomestili s svojo predstavo.
Sicer pa mislim, da je treba testirati zvok sistemov in ne naših ušes.
Vse kar lahko s tem ugotovimo je, da so naša ušesa nezanesljiva.
Takšen test s pozitivno prepoznavnostjo se gredo zlatoušniki in to je tisto kar sem vseskozi kritiziral. Ne moreš imeti neke reference v glavi in potem to primerjati s posnetkom. Še če primerjaš dva posnetka, ne moreš identificirati podobnosti. Naš um veliko laže dojema razlike. Tudi v zvočnem smislu slišimo razliko in ne enakost. Da sta dva tona enake višine ugotovijo samo tisti, ki so za to izurjeni (zato tudi ne more vsakdo uglasiti klavirja), pa še oni v bistvu iščejo točko ko se zvoka ne razlikujeta po višini in ne točko, kjer se ujemta (ko oglaševalec recimo zateguje žico, bo točko uglašenosti določil samo tako, da gre malo naprej in se potem vrne nazaj – v bistvu posluša kdaj ni več razlike). Da sta različna pa lahko ugotovi skoraj vsak. Čisto semantično gledano, pa se pomen ne določa iz stvari same ampak iz odnosa posamezne stvari do celote. Pomen besede miza ni v njej sami, ampak v razmerju do ostalih besed slovenskega jezika, recimo temu kontekst. Zato miza ni tisch in tudi ni table, ker sta ti dve besedi iz drugega konteksta. Zato ti garantiram, da ni teorije da bi jaz ali pa še kdo drug prepoznala harmonike, ker preprosto nimava konteksta za to.
Moj test bi bil obrnjen.
Testirati je treba kvaliteto zvoka in ne naših ušes.
Jaz bi vzel vse te posnetke harmonik in jih upoprabil za ocenjevanje sistema.
Sistem, ki bo pokazal največ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
DOLAR
Pridružen/-a: Tor Jul 2009 14:03
Prispevkov: 746
Kraj: bUNGA bUNGA
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 20:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Zoran je napisal/a: | Nomad, temu kar si v zadnjem postu napisal bi jaz še pritaknil naslednji citat (http://www.linkwitzlab.com), povzet v celoti:
My observations and promise:
It is possible to reproduce a stereo recording in an ordinary living room such that listeners have the illusion that the two loudspeakers have disappeared. When they close their eyes, they can easily imagine to be present at the recording space, as they listen to the phantom audio scene in front of them.
The vast majority of loudspeakers that have been sold - the typical box speakers - can only produce this effect to a limited degree because of a fundamental limitation: they radiate sound into the room with different intensity at different frequencies and angles, though they measure flat on axis. Consequently the many reflections from room surfaces are sonically colored in a way that is characteristic for box loudspeakers. We always recognize the sound as coming from a box rather than being live. It is the generic loudspeaker sound.
Loudspeakers with frequency independent, constant directionality such as omni, dipole or cardioid loudspeakers, cause reflections in a room that are essentially delayed replicas of the direct sound and which are therefore less colored. Your ear/brain perceptual apparatus does not get confused by sound replicas. Instead it compares them to the familiar acoustic behavior of your room and readily blankets the redundant information and thereby the room. This automatic brain response is related to the Precedence Effect in psychoacoustics and is essential for creating the illusion of "being there" by withdrawing attention from the living room acoustics.
It has been a fascinating journey for me to come to this understanding. Early on, electrostatic panel loudspeakers had intrigued me, because they seemed to do something fundamentally right when properly set up, and this despite their obvious limitations. I can see in hindsight that a few loudspeaker designers had pointed to the benefits of omni-directional loudspeakers. The ORION+ has demonstrated to me what more is possible in 2-channel sound reproduction, provided that the recording contains natural spatial cues and is not merely an artificial sound mix.
Accurate sound reproduction is in reach for you too. Surprise yourself with the believability of the illusion when two loudspeakers properly stimulate your room, ear and brain. You find yourself lost in music and space.
Siegfried Linkwitz, August 2009
LP, Zoran |
A ima v Sloveniji kdo ta čudežni Orion+ zvočnik??
lp |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
audiomaniac
Pridružen/-a: Čet Nov 2008 11:40
Prispevkov: 988
Kraj: LJ
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 11:37 Naslov sporočila: |
|
|
| DOLAR je napisal/a: | | Zoran je napisal/a: | Nomad, temu kar si v zadnjem postu napisal bi jaz še pritaknil naslednji citat (http://www.linkwitzlab.com), povzet v celoti:
My observations and promise:
It is possible to reproduce a stereo recording in an ordinary living room such that listeners have the illusion that the two loudspeakers have disappeared. When they close their eyes, they can easily imagine to be present at the recording space, as they listen to the phantom audio scene in front of them.
The vast majority of loudspeakers that have been sold - the typical box speakers - can only produce this effect to a limited degree because of a fundamental limitation: they radiate sound into the room with different intensity at different frequencies and angles, though they measure flat on axis. Consequently the many reflections from room surfaces are sonically colored in a way that is characteristic for box loudspeakers. We always recognize the sound as coming from a box rather than being live. It is the generic loudspeaker sound.
Loudspeakers with frequency independent, constant directionality such as omni, dipole or cardioid loudspeakers, cause reflections in a room that are essentially delayed replicas of the direct sound and which are therefore less colored. Your ear/brain perceptual apparatus does not get confused by sound replicas. Instead it compares them to the familiar acoustic behavior of your room and readily blankets the redundant information and thereby the room. This automatic brain response is related to the Precedence Effect in psychoacoustics and is essential for creating the illusion of "being there" by withdrawing attention from the living room acoustics.
It has been a fascinating journey for me to come to this understanding. Early on, electrostatic panel loudspeakers had intrigued me, because they seemed to do something fundamentally right when properly set up, and this despite their obvious limitations. I can see in hindsight that a few loudspeaker designers had pointed to the benefits of omni-directional loudspeakers. The ORION+ has demonstrated to me what more is possible in 2-channel sound reproduction, provided that the recording contains natural spatial cues and is not merely an artificial sound mix.
Accurate sound reproduction is in reach for you too. Surprise yourself with the believability of the illusion when two loudspeakers properly stimulate your room, ear and brain. You find yourself lost in music and space.
Siegfried Linkwitz, August 2009
LP, Zoran |
A ima v Sloveniji kdo ta čudežni Orion+ zvočnik??
lp |
???
a tegale:
http://www.linkwitzlab.com/orion_us.htm
_________________
I may not always be right; but, I'm never wrong ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:08 Naslov sporočila: |
|
|
| DOLAR je napisal/a: |
A ima v Sloveniji kdo ta čudežni Orion+ zvočnik??
lp |
To je na njihovem site-u:
In Slovenia, Ljubljana, contact Zoran Ruzic, zoranruzic@hotmail.com |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
JAZZZ
Pridružen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2799
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:20 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | Kakorkoli bomo manipulirali zvok Steinwaya (lahko tudi do čiste nerazpoznavnosti), ne bomo mogli spremeniti njegove identitete.
Par stvari o identiteti glasbe je napletel tudi John Cage in so osnova njegovih skladb za prepariran klavir. Skratka, Steinway se lahko preparira, njegov zvok zmanipulira do neprepoznavnosti, pa bo to še vedno Steinway. Bo pa zvenel v različnih dvoranah različno in tudi ne zvenijo vsi Steinwayi enako. Če nam, ki glasbo poslušamo to ni evidentno, pa je pogled pianista popolnoma drugačen saj je njegov odnos substančen. Zanj je določen klavir vedno isti, ne glede na to kako je postavljen v prostoru, kako je njegov zvok zmanipuliran itd.
Za nas pa je dovolj, da rečemo, da je Steinway vedno Steinway, tudi če ga ne prepoznamo. . |
Če mi na posnetku klavir ne zveni kot Steinway, potem to zame ni Steinway.
| nomad je napisal/a: | | Sicer pa mislim, da je treba testirati zvok sistemov in ne naših ušes. Vse kar lahko s tem ugotovimo je, da so naša ušesa nezanesljiva. |
Ne testiramo niti sistema niti ušes. Na trditev, da je Steinway Steinway sprašujem samo, če bio na različnih posnetkih ta klavir res spoznal.
| nomad je napisal/a: | | Takšen test s pozitivno prepoznavnostjo se gredo zlatoušniki in to je tisto kar sem vseskozi kritiziral. |
Sori. O nobenem zlatoušniku ni govora(očitno imaš zelo slabe izkušnje z njimi), gre se samo za tvojo trditev, da je Steinway Steinway. Mene pa to ne briga, če tega ne slišim. Tudi če je zlat klavir za zlatoušnike.
| nomad je napisal/a: | | Sistem, ki bo pokazal največ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
Če računalniško zmanipuliram zvok ene harmonike(npr. povečam stereo sliko , malce dvignem prave frekvence), bo zvok večini bolj všečen, transparenten, nevtralen ... Kaj če padeš ma isto finto tudi pri sistemu, ki take posege ne naredi kar sam?
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
hi_musica
Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17
Prispevkov: 912
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:40 Naslov sporočila: |
|
|
@JAZZ: na sejmu sva nekaj debatirala o snemanju harmonike. Na večini posnetkov, ki sem jih slišal, je harmonika prevelika (pa ne govorim o tvojih posnetkih). Tudi ti si rekel, da snemaš z dvema mikrofonoma sorazmerno blizu instrumenta. Če bi hotel pravilno sliko, bi moral snemati v stereo tehniki nekako 3 metre od instrumenta, vsaj po moji logiki. Se motim?
Podoben problem so bobni. Leva činela igra na levem zvočniku, verbl pa na desnem zvočniku. Imaš občutek, da je bobnar nekakšen JETI, vsaj po svojih "dimenzijah". Na kakih starih posnetkih (npr. Columbia, Blue Note) je boben premosorazmeren ostalim instrumentom, skoraj točkast v primerjavi s kakimi novejšimi posnetki (ECM).
Vprašanje torej, kako se lotiš snemanja posameznih instrumentov, ki vsaj po svojih dimenzijah niso točkasti (bobni, harmonika, harfa  , klavir)?
Vili |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ck
Pridružen/-a: Pon Feb 2009 19:27
Prispevkov: 1682
Kraj: kamnik
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 18:13 Naslov sporočila: |
|
|
Jaz se na snemalne tehnike ne spoznam veliko, ampak vem, da se s snemanjem ter nato miksanjem in drugimi posegi naredi marskaj.
V glavnem se to dela zaradi večje všečnosti širšemu krogu kupcev.
Verjetno ste že poslušali posnetke klavirja (tudi klasišne glasbe), kjer se zvok sprehaja levo-desno in obratno, glede na položaj tipke na tipkovnici.
Če bi isto igranje klavirja poslušali na odprtem, potem bi iz primerne razdalje deloval kot izrazito točkast izvor zvoka, v zaptrem prostoru, pa bi zaradi različnih odbojev (pojačanja, oslabitve) isti klavir ne zvenel kot popolnoma točkast izvor zvoka, zelo blizu klavirja, bi bil celo zelo stereo zvok.
Seveda je to zelo odvisno od prostora, položaja klavirja v njem in našega mesta poslušanja.
Če bi posnetek solo klavirja bil izrazito točast (kot da bi bil mono), bi verjetno prodali bistveno manj plošč (CD,....), pa tudi na koncertih bi bilo verjetno manj poslušalcev.
Veliko "sprehodov" levo-desno je npr. pri jazzu s ksilofoni. Poslušanje takega posnetka daje izrazito prostorski zvok, ki je zelo všečen.
Tudi ZELO hvaljene jazzovske plošče imajo instrumente posnete na način, da delujejo prostorsko (čeprav je to v bistvu zelo nenaravno).
Pri bobnih je zadeva kar se tiče igranja na prostem (brez ojačevanja) enako točkasta. Bolj ko se bližamo bobnom, bolj izrazita postaja postavitev in stereo dojemanje zvoka.
Če je bil kdo v CD na Chicku Corei, potem je videl, da so bili bobni postavljeni pravokotno na parter, zato bi pričakovali dokaj točkast izvor zvoka, pa vendar je bilo zaradi mikrofonov, miksanja in zvočnikov zelo drugače.
Kaj je komu všeč je pa seveda druga zadeva.
_________________
LP |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
zvocnik
Pridružen/-a: Čet Okt 2008 22:12
Prispevkov: 790
Kraj: Piran
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 19:55 Naslov sporočila: |
|
|
tu gre za nacin snemanja in pa za avdio sisteme.
prvi pogoj je, da sistem omogoca absolutno kontolo zvoka. sele to nam potem da pozicioniranje instrumentov pri katerem lahko z lahkoto 'vidimo' in razumemo njihovo pozicijo. ko to dosezemo, so potem posnetki malo manj problematicni.
npr ksilofon je instrument, ki vedno stoji pred ansamblom torej lahko pricakujemo, da ga bomo slisali med obema zvocnikoma medtem, ko preostale instrumente na istem posnetku slisimo 'tockasto'.
snemalci so verjetno vedno v precepu ali snemati tako kot slisi izvajalec ali tako kot slisi poslusalec.
torej, ce snema kot to slisi izvajalec potem si 'v instrumentu' in ta se rasteza med obema zvocnikoma. mislim pa da nas, in tudi snemalcev, tak nacin ne zanima saj smo pri poslusanju glasbe preko sistema poslusalci, tako kot na zivi izvedbi.
glede na vse nam je veliko blizje snemanje z 'distance', ki nam omogoca pravilno dojemanje dogodka.
ali mono posnetek resnicno dozivljamo kot mono na nasih 'stereo' sistemih?
lp
_________________
Information is not knowledge
Knowledge is not wisdom
Wisdom is not truth
Truth is not beauty
Beauty is not love
Love is not music
Music is the best !
FZ |
|
| Nazaj na vrh |
| Telefon: 041 737 410 |
|
|
JAZZZ
Pridružen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2799
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 22:39 Naslov sporočila: |
|
|
| hi_musica je napisal/a: | | @JAZZ: na sejmu sva nekaj debatirala o snemanju harmonike. Na večini posnetkov, ki sem jih slišal, je harmonika prevelika (pa ne govorim o tvojih posnetkih). Tudi ti si rekel, da snemaš z dvema mikrofonoma sorazmerno blizu instrumenta. Če bi hotel pravilno sliko, bi moral snemati v stereo tehniki nekako 3 metre od instrumenta, vsaj po moji logiki. Se motim? |
Dva mikrofona imam ob harmoniki in dva približno 3 m stran(odvisno od akustike prostora). Zakaj dva pri harmoniki? Zaradi detajlov ! Tako v registru kot v basih.
Kaj je pravilno? Ko sem snemal v cerkvi bi bila pravilna varianta kvečjemu surround. S stereo mikrofoni ti ne uspe ustvariti vzdušja, ko zvok prihaja z vseh strani. Zato sem pristal na nek kompromis: oddaljena mikrofona prinašata prostor, ta bližnja pa detajle. Koliko pa je harmonika "široka" narediš s paningom(določiš pozicijo mikrofonov v stereo sliki) v postprodukciji. Če ju daš narazen, potem bo harmonika preveč raztegnjena in obratno.
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridružen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 15:25 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: |
Če mi na posnetku klavir ne zveni kot Steinway, potem to zame ni Steinway. |
Torej si subjektivist.
Jaz gledam na to bolj kantovsko, Steinway je na sebi vedno Steinway, kaj je pa za nas je pa druga stvar. Torej, Steinway je Steinway tudi če nam ne zveni kot Steinway.
To je v bistvu filozofsko vprašanje in neposredno nima z audiem nič.
Če pa gremo iz tega filozofskega okvira in pogledamo zadevo bolj praktično, pa je tvoje stališče za nekoga, ki se ukvarja s snemanjem glasbe pravilno.
Sicer pa če vprašaš glasbenike, imajo do instrumentov drugačen odnos, saj jim ne gre samo za zvok. Večina pianistov bi na vprašanjem kakšna je razlika med Steinway in Boesendorfer klavirjem odgovorila, da je različen občutek na tipkah med igranjem ali kaj podobnega in bi se manj osredotočala na zvok.
Tu dejansko ne gre za to kdo ima prav, ampak kako vidi to iz svojega specifičnega stališča.
| JAZZZ je napisal/a: |
Ne testiramo niti sistema niti ušes. Na trditev, da je Steinway Steinway sprašujem samo, če bio na različnih posnetkih ta klavir res spoznal. |
Odkrito priznam, da ne bi. Tudi harmonik ne bi spoznal. Takole na prvo noto bi verjetno identificiral guarnierko, ki ima zelo specifičen zvok in mogoče ločil Gibson od Fender kitare, vendar je tudi to odvisno od posnetkov in sistema in še marsičesa. Dosti manj problema imam z glasom, te pa ločim brez problema, če le ni zvok čisto na tleh.
| JAZZZ je napisal/a: |
Sori. O nobenem zlatoušniku ni govora(očitno imaš zelo slabe izkušnje z njimi), gre se samo za tvojo trditev, da je Steinway Steinway. Mene pa to ne briga, če tega ne slišim. Tudi če je zlat klavir za zlatoušnike. |
Zlatoušnik ni samo oseba, je pristop k audiu. Gre za pozitivno identifikacijo zvoka, ki je po moje napačen pristop. Meni ne gre za to, da bo oprema reproducirala violine ali katerikoli instrument tako, da bo čimbolj identičen neki referenci, ampak tako, da se bodo instrumenti med sabo čimbolj razlikovali po svojih značilnostih. Zato se ne ukvarjam s tem ali je Steinway res Steinway in ali je en referenčni Steinway ali jih več in tako naprej. Tu je še vprašanje, kdaj Steinway neha biti Steinway, ne vem če bi kdo znal na to pravilno odgovoriti s stališča pozitivne identifikacije.
Mene zanima ali bo sistem (bolje rečeno, cela veriga od interpretacije, posnetka, nosilca, sistema, sobe … skratka od glasbe do ušesa) pokazal razliko med Steinwayem in Boesendorferjem in Faziolijem ali še bolj pomembno, ali bo pokazal razliko med pianisti, med interpretacijami… Na splošno rečeno, ali bo pokazal v čem je enkratnost dogodka v primerjavi z vsemi ostalimi dogodki. Mene ne zanima prepoznavanje, ampak razlikovanje.
| JAZZZ je napisal/a: |
| nomad je napisal/a: | | Sistem, ki bo pokazal največ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
Če računalniško zmanipuliram zvok ene harmonike(npr. povečam stereo sliko , malce dvignem prave frekvence), bo zvok večini bolj všečen, transparenten, nevtralen ... Kaj če padeš ma isto finto tudi pri sistemu, ki take posege ne naredi kar sam? |
Če bo sistem kakorkoli manipuliral signal, bo to naredil vsem posnetkom. Zato bodo zveneli podobno in tak sistem ne bo pokazal tako velikih razlik med posnetki kot tisti, ki je bolj nevtralen. Sistem, ki pokaže med posnetki več razlik, le te manj manipulira, kot sistem, ki teh razlik ne pokaže. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ProJet
Pridružen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 15:46 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Mene ne zanima prepoznavanje, ampak razlikovanje. |
Mene pa zanima samo občutek naravnosti, da doživim glasbene emocije kot na vrhunskem koncertu.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ck
Pridružen/-a: Pon Feb 2009 19:27
Prispevkov: 1682
Kraj: kamnik
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 22:16 Naslov sporočila: |
|
|
Meni pa je pomebna glasba sama ne pa razlike med eno ali drugo vrsto violine ali klavirja,...
Seveda se tudi jaz kdaj vprašam kako bi kakšna stvar zvenela npr. na Stradivarki ampak, da bi pa kar naprej iskal neke razlike pač ni moj hobi.
Vprašanje je seveda ali bi vedel da gre za Stradivarko, če mi kdo tega prej ne bi povedal.
Pri glasovih so zadeve lažje. Barve glasov, način interpretacije,..so tako različni, da pevca hitro prepoznamo.
_________________
LP |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
|
Pomoč pogostih vprašanj 
Išči 
Seznam članov 
Skupine uporabnikov
Registriraj se
Tvoj profil 
Prijava za pregled zasebnih sporočil 
Prijava 
