| Poglej prejnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
ajka
Pridruen/-a: Tor Maj 2008 10:00
Prispevkov: 3181
Kraj: Sežana
|
 Objavljeno: Tor Okt 20, 2009 23:48 Naslov sporočila: |
 |
|
LP
Sodobna arhitektura nudi tudi slabo "akustiko" za vsakdanje življenje ...
MinimalistiĆØni pristopi v steklu in betonu,sintetiĆØni materiali
(umetni parketi, plastika na pohiÅ”tvu , brez tepihov ali le ti sintetiĆØni itd...), vse to skupaj Å”e z svetlobnim onesnaženjem je tudi vzrok "neopaznega" stresa in poslediĆØno tudi bolezni!!!
Ko pride ĆØlovek v naravo, kjer je "naravna akustika" in svetloba se "odahne"pa pogosto sploh ne ve zakaj je tako ...
Starodobna arhitektura je nudila odliĆØno akustiko ... VeĆØji prostori akustiĆØno primerni materiali (les,plavajoĆØi podni, lesena ostreÅ”ja, gips Å”tukature, rustikalni apneni ometi, bombažne zavese in volneni tepihi itd...
~~~
Isti sistem v razliĆØnih pogojih_prostorih ... BERI ĆLANEK ... http://www.audio-kontakt.com/index.php?page=view_article&id=13
zveni popolnoma drugaĆØe ...Tudi "isti klavir" v razliĆØnih pogojih_prostorih "zveni" razliĆØno ... Kako ne vemo, kako nam prostor zveni si lahko naredite preprost preizkus ... Naredite zvoĆØni posnetek vaÅ”ega prostora (vaÅ” vokal in Å”e nekoga, ki ga poznate in nekaj glasbe), boste preseneĆØeni kaj ste vse prej presliÅ”ali in kakÅ”na popaĆØenja ima vaÅ” prostor ...
Će Å”e niste prepriĆØani ,da je akustika pomembna si lahko naredite Å”e naslednji preizkus ... Posnamite si isti posnetek v slabem prostoru veĆØkrat vedno s prejÅ”njim posnetkom...Boste videli kaj boste dobili ven !!!!!
O snemanju in tehnikah ter o vzrokih_posledicah prostora na posnetek bi bil JAZZZ pravi naslov,da kaj pove o tem ...
_________________
~ ** ~ |
|
| Nazaj na vrh |
  Telefon: - |
|
 |
JAZZZ
Pridruen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2770
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Sre Okt 21, 2009 14:54 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepriĆØan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so razliĆØni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v Å”pilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v razliĆØnih prostorih sliÅ”i tako drugaĆØne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliÅ”i glas z napako.
Za test pa lahko (ĆØe je interes) dam gor posnetek harmonik v razliĆØnih okoljih in z razliĆØnimi glasbeniki. Od tistih ta dragih do manj dragih-harmonik seveda. Potem pa boste povedali, koliko razliĆØnih harmonik je v Å”pilu...
Se pravi, vnaprej se ne ve, koliko razliĆØnih harmonik je na posnetkih, zapiÅ”e se npr.: harmonika1 na posnetku 1,2; harmonika 2 na posnetku 5,9 ... Lahko bodo harmonike snemane samo z drugimi mikrofoni ... ali pa z razliĆØnimi kabli ... kdo ve!
Pripravim samo, ĆØe je vsaj deset "testerjev" .
Nomad, kaj praviÅ” na ta "slepi" test?
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
drago67
Pridruen/-a: Čet Okt 2008 19:24
Prispevkov: 1088
Kraj: ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 12:51 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepriĆØan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so razliĆØni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v Å”pilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v razliĆØnih prostorih sliÅ”i tako drugaĆØne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliÅ”i glas z napako.
Za test pa lahko (ĆØe je interes) dam gor posnetek harmonik v razliĆØnih okoljih in z razliĆØnimi glasbeniki. Od tistih ta dragih do manj dragih-harmonik seveda. Potem pa boste povedali, koliko razliĆØnih harmonik je v Å”pilu...
Se pravi, vnaprej se ne ve, koliko razliĆØnih harmonik je na posnetkih, zapiÅ”e se npr.: harmonika1 na posnetku 1,2; harmonika 2 na posnetku 5,9 ... Lahko bodo harmonike snemane samo z drugimi mikrofoni ... ali pa z razliĆØnimi kabli ... kdo ve!
Pripravim samo, ĆØe je vsaj deset "testerjev" .
Nomad, kaj praviÅ” na ta "slepi" test? |
hmm....razliĆØni klavirji ,razliĆØna amplikacija(harmonike),razliĆØna okolja .....skoraj bi upal stavit da ga ni junaka ki bo vse uganil.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridruen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 17:52 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: | | nomad je napisal/a: | | Steinway je vedno Steinway, ne glede na akustiko sobe. |
V tole nisem 100% prepriĆØan. Bom pobrskal po CDjih, kjer so razliĆØni klavirji in lahko dam "na ogled" . Pa bodo poznavalci ocenili, katerim klavir je v Å”pilu.
Kot je rekel Ajka,že sam glas se v razliĆØnih prostorih sliÅ”i tako drugaĆØne, da je skoraj neprepoznaven. Verjetno pa se takoj sliÅ”i glas z napako. |
To je bolj filozofsko kot pa praktiĆØno vpraÅ”anje in se tiĆØe identitete stvari.
Kakorkoli bomo manipulirali zvok Steinwaya (lahko tudi do ĆØiste nerazpoznavnosti), ne bomo mogli spremeniti njegove identitete.
Par stvari o identiteti glasbe je napletel tudi John Cage in so osnova njegovih skladb za prepariran klavir. Skratka, Steinway se lahko preparira, njegov zvok zmanipulira do neprepoznavnosti, pa bo to Å”e vedno Steinway. Bo pa zvenel v razliĆØnih dvoranah razliĆØno in tudi ne zvenijo vsi Steinwayi enako. Će nam, ki glasbo posluÅ”amo to ni evidentno, pa je pogled pianista popolnoma drugaĆØen saj je njegov odnos substanĆØen. Zanj je doloĆØen klavir vedno isti, ne glede na to kako je postavljen v prostoru, kako je njegov zvok zmanipuliran itd.
Za nas pa je dovolj, da reĆØemo, da je Steinway vedno Steinway, tudi ĆØe ga ne prepoznamo.
Sicer pa glede posnetkov, je situacija malce drugaĆØna. Tu zvok spremeni postopek snemanja in ne samo akustika. Pri akustiĆØnem koncertu imamo, ne glede na to, da akustika spreminja zvok, Å”e vedno direktni zvok klavirja, na katerga akustika ne vpliva. Tudi pri ĆØistih posnetkih, kjer akustiĆØno posnamemo instrument brez dodelav, dodajo mikrofoni in vse ostalo svoje. Posnetki in audio sistemi spremenijo harmoniĆØno strukturo in s tem timbre in zato so instrumenti težko prepozanavni. To je bil ravno oĆØitek sodobni audio opremi, da ne zmore reproducirati pravega timbra. AkustiĆØna kitara zveni kot elektriĆØna, klavir kot elektriĆØni piano, ženski vokali preveĆØ angelsko itd. Na posnetku je seveda instrument v akustiĆØnem prostoru, tako da iz zvoĆØnika prihaja meÅ”anica direktnega in odbitega zvoka, ki jo sliÅ”imo kot direktni zvok, zato je situacija v primerjavi z akustiĆØnim koncertom Å”e bolj zapletena.
Slepih testov pa ne maram, ker ne vodijo nikamor.
Rezultati bodo nepredvidljivi.
Ne vidim poante v tem, da bi za presojo moral zmanjÅ”ati koliĆØino informacij. Će možgani vedo, da neka informacija manjka, jo bodo nadomestili s svojo predstavo.
Sicer pa mislim, da je treba testirati zvok sistemov in ne naŔih uŔes.
Vse kar lahko s tem ugotovimo je, da so naŔa uŔesa nezanesljiva.
TakÅ”en test s pozitivno prepoznavnostjo se gredo zlatouÅ”niki in to je tisto kar sem vseskozi kritiziral. Ne moreÅ” imeti neke reference v glavi in potem to primerjati s posnetkom. Å e ĆØe primerjaÅ” dva posnetka, ne moreÅ” identificirati podobnosti. NaÅ” um veliko laže dojema razlike. Tudi v zvoĆØnem smislu sliÅ”imo razliko in ne enakost. Da sta dva tona enake viÅ”ine ugotovijo samo tisti, ki so za to izurjeni (zato tudi ne more vsakdo uglasiti klavirja), pa Å”e oni v bistvu iÅ”ĆØejo toĆØko ko se zvoka ne razlikujeta po viÅ”ini in ne toĆØko, kjer se ujemta (ko oglaÅ”evalec recimo zateguje žico, bo toĆØko uglaÅ”enosti doloĆØil samo tako, da gre malo naprej in se potem vrne nazaj ā v bistvu posluÅ”a kdaj ni veĆØ razlike). Da sta razliĆØna pa lahko ugotovi skoraj vsak. Ćisto semantiĆØno gledano, pa se pomen ne doloĆØa iz stvari same ampak iz odnosa posamezne stvari do celote. Pomen besede miza ni v njej sami, ampak v razmerju do ostalih besed slovenskega jezika, recimo temu kontekst. Zato miza ni tisch in tudi ni table, ker sta ti dve besedi iz drugega konteksta. Zato ti garantiram, da ni teorije da bi jaz ali pa Å”e kdo drug prepoznala harmonike, ker preprosto nimava konteksta za to.
Moj test bi bil obrnjen.
Testirati je treba kvaliteto zvoka in ne naŔih uŔes.
Jaz bi vzel vse te posnetke harmonik in jih upoprabil za ocenjevanje sistema.
Sistem, ki bo pokazal najveĆØ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
DOLAR
Pridruen/-a: Tor Jul 2009 14:03
Prispevkov: 746
Kraj: bUNGA bUNGA
|
| Objavljeno: Pet Okt 23, 2009 20:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Zoran je napisal/a: | Nomad, temu kar si v zadnjem postu napisal bi jaz Ŕe pritaknil naslednji citat (http://www.linkwitzlab.com), povzet v celoti:
My observations and promise:
It is possible to reproduce a stereo recording in an ordinary living room such that listeners have the illusion that the two loudspeakers have disappeared. When they close their eyes, they can easily imagine to be present at the recording space, as they listen to the phantom audio scene in front of them.
The vast majority of loudspeakers that have been sold - the typical box speakers - can only produce this effect to a limited degree because of a fundamental limitation: they radiate sound into the room with different intensity at different frequencies and angles, though they measure flat on axis. Consequently the many reflections from room surfaces are sonically colored in a way that is characteristic for box loudspeakers. We always recognize the sound as coming from a box rather than being live. It is the generic loudspeaker sound.
Loudspeakers with frequency independent, constant directionality such as omni, dipole or cardioid loudspeakers, cause reflections in a room that are essentially delayed replicas of the direct sound and which are therefore less colored. Your ear/brain perceptual apparatus does not get confused by sound replicas. Instead it compares them to the familiar acoustic behavior of your room and readily blankets the redundant information and thereby the room. This automatic brain response is related to the Precedence Effect in psychoacoustics and is essential for creating the illusion of "being there" by withdrawing attention from the living room acoustics.
It has been a fascinating journey for me to come to this understanding. Early on, electrostatic panel loudspeakers had intrigued me, because they seemed to do something fundamentally right when properly set up, and this despite their obvious limitations. I can see in hindsight that a few loudspeaker designers had pointed to the benefits of omni-directional loudspeakers. The ORION+ has demonstrated to me what more is possible in 2-channel sound reproduction, provided that the recording contains natural spatial cues and is not merely an artificial sound mix.
Accurate sound reproduction is in reach for you too. Surprise yourself with the believability of the illusion when two loudspeakers properly stimulate your room, ear and brain. You find yourself lost in music and space.
Siegfried Linkwitz, August 2009
LP, Zoran |
A ima v Sloveniji kdo ta ĆØudežni Orion+ zvoĆØnik??
lp |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
audiomaniac
Pridruen/-a: Čet Nov 2008 11:40
Prispevkov: 987
Kraj: LJ
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 11:37 Naslov sporočila: |
|
|
| DOLAR je napisal/a: | | Zoran je napisal/a: | Nomad, temu kar si v zadnjem postu napisal bi jaz Ŕe pritaknil naslednji citat (http://www.linkwitzlab.com), povzet v celoti:
My observations and promise:
It is possible to reproduce a stereo recording in an ordinary living room such that listeners have the illusion that the two loudspeakers have disappeared. When they close their eyes, they can easily imagine to be present at the recording space, as they listen to the phantom audio scene in front of them.
The vast majority of loudspeakers that have been sold - the typical box speakers - can only produce this effect to a limited degree because of a fundamental limitation: they radiate sound into the room with different intensity at different frequencies and angles, though they measure flat on axis. Consequently the many reflections from room surfaces are sonically colored in a way that is characteristic for box loudspeakers. We always recognize the sound as coming from a box rather than being live. It is the generic loudspeaker sound.
Loudspeakers with frequency independent, constant directionality such as omni, dipole or cardioid loudspeakers, cause reflections in a room that are essentially delayed replicas of the direct sound and which are therefore less colored. Your ear/brain perceptual apparatus does not get confused by sound replicas. Instead it compares them to the familiar acoustic behavior of your room and readily blankets the redundant information and thereby the room. This automatic brain response is related to the Precedence Effect in psychoacoustics and is essential for creating the illusion of "being there" by withdrawing attention from the living room acoustics.
It has been a fascinating journey for me to come to this understanding. Early on, electrostatic panel loudspeakers had intrigued me, because they seemed to do something fundamentally right when properly set up, and this despite their obvious limitations. I can see in hindsight that a few loudspeaker designers had pointed to the benefits of omni-directional loudspeakers. The ORION+ has demonstrated to me what more is possible in 2-channel sound reproduction, provided that the recording contains natural spatial cues and is not merely an artificial sound mix.
Accurate sound reproduction is in reach for you too. Surprise yourself with the believability of the illusion when two loudspeakers properly stimulate your room, ear and brain. You find yourself lost in music and space.
Siegfried Linkwitz, August 2009
LP, Zoran |
A ima v Sloveniji kdo ta ĆØudežni Orion+ zvoĆØnik??
lp |
???
a tegale:
http://www.linkwitzlab.com/orion_us.htm
_________________
I may not always be right but, I'm never wrong ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridruen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:08 Naslov sporočila: |
|
|
| DOLAR je napisal/a: |
A ima v Sloveniji kdo ta ĆØudežni Orion+ zvoĆØnik??
lp |
To je na njihovem site-u:
In Slovenia, Ljubljana, contact Zoran Ruzic, zoranruzic@hotmail.com |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
JAZZZ
Pridruen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2770
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:20 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | Kakorkoli bomo manipulirali zvok Steinwaya (lahko tudi do ĆØiste nerazpoznavnosti), ne bomo mogli spremeniti njegove identitete.
Par stvari o identiteti glasbe je napletel tudi John Cage in so osnova njegovih skladb za prepariran klavir. Skratka, Steinway se lahko preparira, njegov zvok zmanipulira do neprepoznavnosti, pa bo to Å”e vedno Steinway. Bo pa zvenel v razliĆØnih dvoranah razliĆØno in tudi ne zvenijo vsi Steinwayi enako. Će nam, ki glasbo posluÅ”amo to ni evidentno, pa je pogled pianista popolnoma drugaĆØen saj je njegov odnos substanĆØen. Zanj je doloĆØen klavir vedno isti, ne glede na to kako je postavljen v prostoru, kako je njegov zvok zmanipuliran itd.
Za nas pa je dovolj, da reĆØemo, da je Steinway vedno Steinway, tudi ĆØe ga ne prepoznamo. . |
Će mi na posnetku klavir ne zveni kot Steinway, potem to zame ni Steinway.
| nomad je napisal/a: | | Sicer pa mislim, da je treba testirati zvok sistemov in ne naŔih uŔes. Vse kar lahko s tem ugotovimo je, da so naŔa uŔesa nezanesljiva. |
Ne testiramo niti sistema niti uÅ”es. Na trditev, da je Steinway Steinway spraÅ”ujem samo, ĆØe bio na razliĆØnih posnetkih ta klavir res spoznal.
| nomad je napisal/a: | | TakŔen test s pozitivno prepoznavnostjo se gredo zlatouŔniki in to je tisto kar sem vseskozi kritiziral. |
Sori. O nobenem zlatouÅ”niku ni govora(oĆØitno imaÅ” zelo slabe izkuÅ”nje z njimi), gre se samo za tvojo trditev, da je Steinway Steinway. Mene pa to ne briga, ĆØe tega ne sliÅ”im. Tudi ĆØe je zlat klavir za zlatouÅ”nike.
| nomad je napisal/a: | | Sistem, ki bo pokazal najveĆØ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
Će raĆØunalniÅ”ko zmanipuliram zvok ene harmonike(npr. poveĆØam stereo sliko , malce dvignem prave frekvence), bo zvok veĆØini bolj vÅ”eĆØen, transparenten, nevtralen ... Kaj ĆØe padeÅ” ma isto finto tudi pri sistemu, ki take posege ne naredi kar sam?
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
hi_musica
Pridruen/-a: Tor Apr 2008 7:17
Prispevkov: 912
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 15:40 Naslov sporočila: |
|
|
@JAZZ: na sejmu sva nekaj debatirala o snemanju harmonike. Na veĆØini posnetkov, ki sem jih sliÅ”al, je harmonika prevelika (pa ne govorim o tvojih posnetkih). Tudi ti si rekel, da snemaÅ” z dvema mikrofonoma sorazmerno blizu instrumenta. Će bi hotel pravilno sliko, bi moral snemati v stereo tehniki nekako 3 metre od instrumenta, vsaj po moji logiki. Se motim?
Podoben problem so bobni. Leva ĆØinela igra na levem zvoĆØniku, verbl pa na desnem zvoĆØniku. ImaÅ” obĆØutek, da je bobnar nekakÅ”en JETI, vsaj po svojih "dimenzijah". Na kakih starih posnetkih (npr. Columbia, Blue Note) je boben premosorazmeren ostalim instrumentom, skoraj toĆØkast v primerjavi s kakimi novejÅ”imi posnetki (ECM).
VpraÅ”anje torej, kako se lotiÅ” snemanja posameznih instrumentov, ki vsaj po svojih dimenzijah niso toĆØkasti (bobni, harmonika, harfa  , klavir)?
Vili |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ck
Pridruen/-a: Pon Feb 2009 19:27
Prispevkov: 1605
Kraj: kamnik
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 18:13 Naslov sporočila: |
|
|
Jaz se na snemalne tehnike ne spoznam veliko, ampak vem, da se s snemanjem ter nato miksanjem in drugimi posegi naredi marskaj.
V glavnem se to dela zaradi veĆØje vÅ”eĆØnosti Å”irÅ”emu krogu kupcev.
Verjetno ste že posluŔali posnetke klavirja (tudi klasiŔne glasbe), kjer se zvok sprehaja levo-desno in obratno, glede na položaj tipke na tipkovnici.
Će bi isto igranje klavirja posluÅ”ali na odprtem, potem bi iz primerne razdalje deloval kot izrazito toĆØkast izvor zvoka, v zaptrem prostoru, pa bi zaradi razliĆØnih odbojev (pojaĆØanja, oslabitve) isti klavir ne zvenel kot popolnoma toĆØkast izvor zvoka, zelo blizu klavirja, bi bil celo zelo stereo zvok.
Seveda je to zelo odvisno od prostora, položaja klavirja v njem in naŔega mesta posluŔanja.
Će bi posnetek solo klavirja bil izrazito toĆØast (kot da bi bil mono), bi verjetno prodali bistveno manj ploÅ”ĆØ (CD,....), pa tudi na koncertih bi bilo verjetno manj posluÅ”alcev.
Veliko "sprehodov" levo-desno je npr. pri jazzu s ksilofoni. PosluÅ”anje takega posnetka daje izrazito prostorski zvok, ki je zelo vÅ”eĆØen.
Tudi ZELO hvaljene jazzovske ploÅ”ĆØe imajo instrumente posnete na naĆØin, da delujejo prostorsko (ĆØeprav je to v bistvu zelo nenaravno).
Pri bobnih je zadeva kar se tiĆØe igranja na prostem (brez ojaĆØevanja) enako toĆØkasta. Bolj ko se bližamo bobnom, bolj izrazita postaja postavitev in stereo dojemanje zvoka.
Će je bil kdo v CD na Chicku Corei, potem je videl, da so bili bobni postavljeni pravokotno na parter, zato bi priĆØakovali dokaj toĆØkast izvor zvoka, pa vendar je bilo zaradi mikrofonov, miksanja in zvoĆØnikov zelo drugaĆØe.
Kaj je komu vÅ”eĆØ je pa seveda druga zadeva.
_________________
LP |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
zvocnik
Pridruen/-a: Čet Okt 2008 22:12
Prispevkov: 786
Kraj: Piran
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 19:55 Naslov sporočila: |
|
|
tu gre za nacin snemanja in pa za avdio sisteme.
prvi pogoj je, da sistem omogoca absolutno kontolo zvoka. sele to nam potem da pozicioniranje instrumentov pri katerem lahko z lahkoto 'vidimo' in razumemo njihovo pozicijo. ko to dosezemo, so potem posnetki malo manj problematicni.
npr ksilofon je instrument, ki vedno stoji pred ansamblom torej lahko pricakujemo, da ga bomo slisali med obema zvocnikoma medtem, ko preostale instrumente na istem posnetku slisimo 'tockasto'.
snemalci so verjetno vedno v precepu ali snemati tako kot slisi izvajalec ali tako kot slisi poslusalec.
torej, ce snema kot to slisi izvajalec potem si 'v instrumentu' in ta se rasteza med obema zvocnikoma. mislim pa da nas, in tudi snemalcev, tak nacin ne zanima saj smo pri poslusanju glasbe preko sistema poslusalci, tako kot na zivi izvedbi.
glede na vse nam je veliko blizje snemanje z 'distance', ki nam omogoca pravilno dojemanje dogodka.
ali mono posnetek resnicno dozivljamo kot mono na nasih 'stereo' sistemih?
lp
_________________
Information is not knowledge
Knowledge is not wisdom
Wisdom is not truth
Truth is not beauty
Beauty is not love
Love is not music
Music is the best !
FZ |
|
| Nazaj na vrh |
| Telefon: 041 737 410 |
|
|
JAZZZ
Pridruen/-a: Sre Apr 2008 12:32
Prispevkov: 2770
Kraj: POSAVEC
|
| Objavljeno: Pet Okt 30, 2009 22:39 Naslov sporočila: |
|
|
| hi_musica je napisal/a: | | @JAZZ: na sejmu sva nekaj debatirala o snemanju harmonike. Na veĆØini posnetkov, ki sem jih sliÅ”al, je harmonika prevelika (pa ne govorim o tvojih posnetkih). Tudi ti si rekel, da snemaÅ” z dvema mikrofonoma sorazmerno blizu instrumenta. Će bi hotel pravilno sliko, bi moral snemati v stereo tehniki nekako 3 metre od instrumenta, vsaj po moji logiki. Se motim? |
Dva mikrofona imam ob harmoniki in dva približno 3 m stran(odvisno od akustike prostora). Zakaj dva pri harmoniki? Zaradi detajlov ! Tako v registru kot v basih.
Kaj je pravilno? Ko sem snemal v cerkvi bi bila pravilna varianta kveĆØjemu surround. S stereo mikrofoni ti ne uspe ustvariti vzduÅ”ja, ko zvok prihaja z vseh strani. Zato sem pristal na nek kompromis: oddaljena mikrofona prinaÅ”ata prostor, ta bližnja pa detajle. Koliko pa je harmonika "Å”iroka" narediÅ” s paningom(doloĆØiÅ” pozicijo mikrofonov v stereo sliki) v postprodukciji. Će ju daÅ” narazen, potem bo harmonika preveĆØ raztegnjena in obratno.
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nomad
Pridruen/-a: Pet Maj 2009 14:01
Prispevkov: 911
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 15:25 Naslov sporočila: |
|
|
| JAZZZ je napisal/a: |
Će mi na posnetku klavir ne zveni kot Steinway, potem to zame ni Steinway. |
Torej si subjektivist.
Jaz gledam na to bolj kantovsko, Steinway je na sebi vedno Steinway, kaj je pa za nas je pa druga stvar. Torej, Steinway je Steinway tudi ĆØe nam ne zveni kot Steinway.
To je v bistvu filozofsko vpraÅ”anje in neposredno nima z audiem niĆØ.
Će pa gremo iz tega filozofskega okvira in pogledamo zadevo bolj praktiĆØno, pa je tvoje staliÅ”ĆØe za nekoga, ki se ukvarja s snemanjem glasbe pravilno.
Sicer pa ĆØe vpraÅ”aÅ” glasbenike, imajo do instrumentov drugaĆØen odnos, saj jim ne gre samo za zvok. VeĆØina pianistov bi na vpraÅ”anjem kakÅ”na je razlika med Steinway in Boesendorfer klavirjem odgovorila, da je razliĆØen obĆØutek na tipkah med igranjem ali kaj podobnega in bi se manj osredotoĆØala na zvok.
Tu dejansko ne gre za to kdo ima prav, ampak kako vidi to iz svojega specifiĆØnega staliÅ”ĆØa.
| JAZZZ je napisal/a: |
Ne testiramo niti sistema niti uÅ”es. Na trditev, da je Steinway Steinway spraÅ”ujem samo, ĆØe bio na razliĆØnih posnetkih ta klavir res spoznal. |
Odkrito priznam, da ne bi. Tudi harmonik ne bi spoznal. Takole na prvo noto bi verjetno identificiral guarnierko, ki ima zelo specifiĆØen zvok in mogoĆØe loĆØil Gibson od Fender kitare, vendar je tudi to odvisno od posnetkov in sistema in Å”e marsiĆØesa. Dosti manj problema imam z glasom, te pa loĆØim brez problema, ĆØe le ni zvok ĆØisto na tleh.
| JAZZZ je napisal/a: |
Sori. O nobenem zlatouÅ”niku ni govora(oĆØitno imaÅ” zelo slabe izkuÅ”nje z njimi), gre se samo za tvojo trditev, da je Steinway Steinway. Mene pa to ne briga, ĆØe tega ne sliÅ”im. Tudi ĆØe je zlat klavir za zlatouÅ”nike. |
ZlatouÅ”nik ni samo oseba, je pristop k audiu. Gre za pozitivno identifikacijo zvoka, ki je po moje napaĆØen pristop. Meni ne gre za to, da bo oprema reproducirala violine ali katerikoli instrument tako, da bo ĆØimbolj identiĆØen neki referenci, ampak tako, da se bodo instrumenti med sabo ĆØimbolj razlikovali po svojih znaĆØilnostih. Zato se ne ukvarjam s tem ali je Steinway res Steinway in ali je en referenĆØni Steinway ali jih veĆØ in tako naprej. Tu je Å”e vpraÅ”anje, kdaj Steinway neha biti Steinway, ne vem ĆØe bi kdo znal na to pravilno odgovoriti s staliÅ”ĆØa pozitivne identifikacije.
Mene zanima ali bo sistem (bolje reĆØeno, cela veriga od interpretacije, posnetka, nosilca, sistema, sobe ā¦ skratka od glasbe do uÅ”esa) pokazal razliko med Steinwayem in Boesendorferjem in Faziolijem ali Å”e bolj pomembno, ali bo pokazal razliko med pianisti, med interpretacijamiā¦ Na sploÅ”no reĆØeno, ali bo pokazal v ĆØem je enkratnost dogodka v primerjavi z vsemi ostalimi dogodki. Mene ne zanima prepoznavanje, ampak razlikovanje.
| JAZZZ je napisal/a: |
| nomad je napisal/a: | | Sistem, ki bo pokazal najveĆØ razlik med njimi, bo bolj nevtralen in transparenten, bo manj spreminjal vhodni signal. |
Će raĆØunalniÅ”ko zmanipuliram zvok ene harmonike(npr. poveĆØam stereo sliko , malce dvignem prave frekvence), bo zvok veĆØini bolj vÅ”eĆØen, transparenten, nevtralen ... Kaj ĆØe padeÅ” ma isto finto tudi pri sistemu, ki take posege ne naredi kar sam? |
Će bo sistem kakorkoli manipuliral signal, bo to naredil vsem posnetkom. Zato bodo zveneli podobno in tak sistem ne bo pokazal tako velikih razlik med posnetki kot tisti, ki je bolj nevtralen. Sistem, ki pokaže med posnetki veĆØ razlik, le te manj manipulira, kot sistem, ki teh razlik ne pokaže. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ProJet
Pridruen/-a: Sre Feb 2009 17:54
Prispevkov: 1241
Kraj: Ljubljana
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 15:46 Naslov sporočila: |
|
|
| nomad je napisal/a: | | Mene ne zanima prepoznavanje, ampak razlikovanje. |
Mene pa zanima samo obĆØutek naravnosti, da doživim glasbene emocije kot na vrhunskem koncertu.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
ck
Pridruen/-a: Pon Feb 2009 19:27
Prispevkov: 1605
Kraj: kamnik
|
| Objavljeno: Sob Okt 31, 2009 22:16 Naslov sporočila: |
|
|
Meni pa je pomebna glasba sama ne pa razlike med eno ali drugo vrsto violine ali klavirja,...
Seveda se tudi jaz kdaj vpraÅ”am kako bi kakÅ”na stvar zvenela npr. na Stradivarki ampak, da bi pa kar naprej iskal neke razlike paĆØ ni moj hobi.
VpraÅ”anje je seveda ali bi vedel da gre za Stradivarko, ĆØe mi kdo tega prej ne bi povedal.
Pri glasovih so zadeve lažje. Barve glasov, naĆØin interpretacije,..so tako razliĆØni, da pevca hitro prepoznamo.
_________________
LP |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne more dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne more odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne more urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne more brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne more glasovati v anketi v tem forumu
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
| Zadnje teme - HI-FI |
-
CD, Vinil, DVD, Blu-ray
Kaj trenutno posluŔate?
-
Dogodki v svetu HI-FI-ja, sreĆØanja
Sejem gramofonskih ploÅ”ĆØ
-
Dogodki v svetu HI-FI-ja, sreĆØanja
Bristol HI-fI show
-
HI-FI
SluŔalkarski sistemi
-
HI-FI
MySqueezebox.com DOWN?
-
Do-It-Yourself
Spet nov lampaÅ”
-
HI-FI
Nova igraĆØa je doma......
-
Do-It-Yourself
DIY popravila
-
CD, Vinil, DVD, Blu-ray
Tidal
-
HI-FI
Roon labs
-
CD, Vinil, DVD, Blu-ray
YouTube & stuff
-
HI-FI
DAC?
-
HI-FI
Uvoz naprave iz ZDA
-
HI-FI
ZvoĆØniki - izkuÅ”nje - predlog
-
HI-FI
Kam na popravilo?
|
|
Pomoč pogostih vpraanj 
Iči 
Seznam članov 
Skupine uporabnikov
Registriraj se
Tvoj profil 
Prijava za pregled zasebnih sporočil 
Prijava 
