POVEDATI ALI NE ?

before · Objavljeno: Sre Nov 05, 2008 18:59 Naslov sporočila: POVEDATI ALI NE ?

POVEDATI ALI NE ? - tako se je glasil naslov prispevka v rajnkem Hi-Fi Journalu a se ne spomnim kdo je odprl to pandorino skrinjico ali g. M. PuĹˇ ali g. M. RupiĂ¦. Kot je dejal JAZZZ, se mnogi Ĺˇe spomnimo te burne argumentacije ene in druge resnice. Ne ljubi se mi ponovno brati vsega tega, a se spomnim da je g. PuĹˇ zagovarjal predstavitev sistema v katerem se testira neka komponenta, g. RupiĂ¨ pa, da to ni potrebno ali je celo zavajujoĂ¨e. Skratka Ă¨e koga resniĂ¨no zanima lahko poiĹˇĂ¨em te Ĺˇtevilke HFJ, a resnici na ljubo mi ravno ni do iskanja Embarassed

.

Sicer pa sem temo postavil zato, da se sprosti tema NuForce ojaĂ¨evalniki. Zato od sedaj naj poteka debata o "povedati ali ne" tukaj.

No, ko sem ravno pri tem, moje razmiĹˇljanje je takĹˇno:
Komponento lahko Ă¨lovek kompetentno oceni le v svojem sistemu in v svojem prostoru, oziroma v sistemu, ki ga pozna "v nulo". To sem na tem forumu Ĺľe veĂ¨krat omenil in sem Ĺˇe enkrat. Zato se malo bolj strinjam z g. RupiĂ¦em ( in JAZZZ-om), je pa tudi res, da je dobro vedeti v kakĹˇnem sistemu je bila neka komponenta testirana, saj Ă¨e poznamo katero od naprav s katerimi je testirana komponenta igrala, bolje razumemo opaĹľanja "testerja". Je pa samoumevno (vsaj moralo bi biti), da se komponenta testira v sistemu iz "iste lige".

Za konec le Ĺˇe to:
Zelo rad sem prebiral teste g. RupiĂ¦a v HFJ, saj nikoli ni bil dolgoĂ¨asen in suhoparen ampak vedno zelo pronicljiv in zanimiv. NajboljĹˇe pri teh testih pa je bilo, da je testirano napravo ocenil vedno dvakrat: prviĂ¨ sodba napram komponentam v istem cenovnem rangu, drugiĂ¨ pa v absolutnem smislu! In to mi je bilo Ĺˇe najbolj vĹˇeĂ¨ in sem si najlaĹľe ustvaril sodbo o testirani komponenti.
_________________
Cenite to kar imate in stremite k boljĹˇemu! To je moj recept za zadovoljstvo.

Audiohedonist

ak · Objavljeno: Čet Nov 06, 2008 08:53 Naslov sporočila:

Imam stare HI-FI-Journale precej na dosegu roke (doma, ne v sluĹľbi, da ne bo pomote) in lahko pogledam, ali imam vse Ĺˇtevilke, kjer se je debata odvijala. Bom pogledal danes zveĂ¨er...

Ja, Jazzz, moja dva primera sta banalna. Vendar sta (vsaj zame Embarassed

) bolj realna, kot to, da bom "poznal in zaupal" mnenju nekega ocenjevalca, katerega sistema nisem nikoli sliĹˇal, ki je ocenjeval 1000 komponent od katerih imam sam moĹľnost sliĹˇat 2 Sad

, pa Ĺˇe to v popolnoma drugaĂ¨nem sistemu in na popolnoma drugaĂ¨nih posnetkih...kako zavraga pa naj si ustvarim mnenje o tem ocenjevalcu, lepo prosim Question

Naredite test: Pojdite recimo na revijo "dvokanalniFi", izberite si ocenjevalca, ki mu zaupate, naredite search po njegovem imenu (dobili boste precej strani, verjetno) in potem preglejte, katere komponente je testiral. Potem pa preĹˇtejte, koliko teh komponent ste a) sploh sliĹˇali in b) sliĹˇali v svojem sistemu. Nato razmislite, zakaj temu ocenjevalcu zaupate.

Da ocenjevalec podatka o potrebni moĂ¨i za zvoĂ¨nike ponavadi ne zamolĂ¨i Shocked

? Kolikor sem bral ocen zvoĂ¨nikov, v veĂ¨ kot 60% ocen (OK, malo blefiram, ampak recimo, da je to moja ocena) ni omenjene potrebe po moĂ¨i, da bo zvoĂ¨nik res zaigral. Ĺ e najbolj so mi bile vĹˇeĂ¨ ocene, kjer je ocenjevalec zvoĂ¨nike priklopil na veĂ¨ ojaĂ¨evalcev in potem povedal, s katerim je kako igralo in kateri mu je najbolj pasal...Ampak to je Ĺľe naĹˇtevanje sistema, ki je baje popolnoma brezpredmetno, ane Wink

Tebi so bile vĹˇeĂ¨ RupiĂ¦eve ocene...OK, meni tudi, rad sem jih bral. Strinjava se, da je krasno, Ă¨e ocenjevalec pove, kako se komponenta odreĹľe v svojem cenovnem (kakovostnem) razredu in Ĺˇe, kako se odreĹľe glede na vse ostale komponente...Do tukaj vse lepo in prav. ĂE ocenjevalcu zaupam in vem, da ima enak okus in sliĹˇi podobno kot jaz, potem niti ne potrebujem poznati njegovega sistema. Kako pa naj pridem do tega, da mu bom zaupal in vedel, kaj in kako on sliĹˇi? Ăe je ocenjevalec iz domaĂ¨ih logov in ocenjuje komponente iz domaĂ¨ih trgovin - potem Ĺˇe imam morda kako moĹľnost. Ăe pa gre za ameriĹˇko revijo, kjer vsako leto ocenijo eno ali dve komponenti, ki jih lahko sliĹˇim v domaĂ¨ih "Ĺˇtarcuncah", pa Ĺˇe to v Ă¨isto drugaĂ¨nih pogojih - ja kaj pa zdaj? Ăe vsaj vem, v kakĹˇnih sistemih so jo testirali, potem si vsaj pribliĹľno lahko ustvarim mnenje o ocenjevalcu in o komponenti. Morda nepopolno ali napaĂ¨no mnenje, bo pa moje.

Ja, BEFORE, saj se strinjam tudi s tabo, da je krasno posluĹˇat komponento doma, pa jo imet na testiranju vsaj pol leta, pa...in verjamem, da vam vsem po vrsti to tudi uspeva. Samo, meni pa to kaj dosti ne pomaga - jaz se vedno zapiĂ¨im, da bi imel komponento, ki jo zelo teĹľko dobim v svoj sistem Sad

. Sem poskuĹˇal z ojaĂ¨evalnikom, pa z zvoĂ¨niki...pa nekako ni Ĺˇlo.
Ko sem hodil po MMS (to je Multi medija show, in ne Melodije morja in sonca) sem naĹˇel zvoĂ¨nike, katerih zvok mi je bil vĹˇeĂ¨. So bili sicer na stojalih, pa sem lastnika firme vpraĹˇal, Ă¨e se da dobit za sprobat samostojeĂ¨e zvoĂ¨nike iz iste serije..."Hja, nimam jih za sprobat, bodo pa sigurno boljĹˇi kot so tile in Ă¨e so ti tile vĹˇeĂ¨, ti kar naroĂ¨i tavelike" Confused

A,ja? Saj mu morda verjamem, ni pa to isto,kot sprobat doma, a ne? In zgodba se je ponavljala...

Dejansko mi je uspelo samo enkrat testirat veĂ¨ komponent naenkrat in doma. Ĺ lo je za CDP, ko sem v BB dobil dva CDP-ja za testiranje Ă¨ez ene novoletne praznike. SkuĹˇal sem dobiti Ĺˇe tretjega (CambridgeAudio), pa mi je prodajalec po zaĂ¨etni ekspresni menjavi e-mailov nehal odgovarjati takoj, ko sem vpraĹˇal, Ă¨e lahko dobim en komad na testiranje Sad

. Je Ĺľe zavohal, da sem "sumljiv". Al pa kej.

Pa da se vrnem na temo...oz. da ponovim, kar sem rekel Ĺľe v prejĹˇnji temi: Opis sistema, v katerem je bila komponenta testirana, prav gotovo ne Ĺˇkodi, pa Ĺˇe hudo teĹľko tega ni narediti. Ăe nekoga opis moti, pa naj ga ne prebere. Ăe pa si nekdo vzame Ă¨as in je pripravljen vloĹľiti trud v oceno (vsa Ă¨ast in kapo dol), pa res ne razumem, zakaj ne bi dopisal Ĺˇe sistema...a ga je sram? A misli, da bo s tem zavajal publiko? A se noĂ¨e hvalit? A je prepriĂ¨an, da bo s tem naredil komponenti veĂ¨ Ĺˇkode kot koristi? Dajte mi to razloĹľit, prosim...
_________________
Have fun!
ak

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912

Dejansko se je pri prebiranju reviewov in iskanja nove komponente dobro opreti na nek specifiĂ¨en in zahtevan parameter sistema. Ăe torej v sistemu igrajo visoko obĂ¨utljivi zvoĂ¨niki, je logiĂ¨no, da parameter moĂ¨ ojaĂ¨evalnika ne bo igral vloge. LogiĂ¨no je, ampak ni pa nujno. Ĺ e vedno lahko nek ojaĂ¨evalnik, ki ga trga od miĹˇic, z 10% svoje moĂ¨i, krasno poĹľene tudi visokoobĂ¨utljive zvoĂ¨nike, obratno je seveda nemogoĂ¨e.

Okay, bom spet na Magnaplanarjih. Vrsto kritik na njihov raĂ¨un podajo tisti uporabniki, ki te panele poganjajo z neustreznimi ojaĂ¨evalniki. Gre za to, da zvoĂ¨nik rabi energijo (300W in veĂ¨), da se razĹľivi. Kako naj v takem primeru nizko oceno zvoĂ¨nika jemljem kot kredibilno, Ă¨e se ne zapiĹˇe podatkov o ostalih komponentah (v tem primeru o ojaĂ¨evalnem segmentu). Taka ocena je zame niĂ¨na.

O vsaki komponenti, ki jo imam v sistemu, sem se predhodno pozanimal. Nekaj informacij sem dobil pri kolegih, nekaj pri prodajalcih, veĂ¨inoma pa na spletu. Moram reĂ¨i (morda imam sreĂ¨o), da so mi reviewi precej olajĹˇali delo in so dejansko zadeli bistvo. DoloĂ¨ene karakteristike oĂ¨itno neka naprava poseduje, pa naj igra v katerem koli setupu.

JAZZZ · Objavljeno: Čet Nov 06, 2008 11:38 Naslov sporočila:

Tester, ki pri "potrebnih" zvoĂ¨nikih ne omeni potrebo po elektrarnah, se bo verjetno "izkazal" tudi v ostalem tekstu.

Objava sistema je lahko zavajujoĂ¨a(po RupiĂ¨u), enako kot reklame, kjer slavne osebnosti uporabljajo izdelke, ki so takoj "nekajstoprocentov boljĹˇi"! (po reklami s Paris Hilton je prodaja nekega Ĺˇampanjca porasla v viĹˇave).
Ste pri testu avtomobilov kdaj brali titule testerja, npr. 10 kratni prvak v reliju, ali pa, po kateri cesti je vozil (npr. Naklo-Kranj)? Nekateri to cesto poznate(ali pa vsaj mislite), drugi ne. Ăe je oseba kompetentna, predvidevamo, da bo preizkusil razliĂ¨ne variante, razliĂ¨ne podlage... Ravno tako kot ocenjevalec HIENDa. TASov glavni tester ima kar nekaj sistemov(v razliĂ¨nih sobah) in verjemite mi, da bo pri "potrebnih" zvoĂ¨nikih napisal potrebo po moĂ¨i ojaĂ¨evalnika.

Nisem proti objavi sistema, danes to enostavno preskoĂ¨im(ni veĂ¨ "slinjenja" pri branju komponent), trdim samo, da to ni potrebno in je lahko celo zavajujoĂ¨e! Ĺ e enkrat pa poudarjam, da od dobrega ocenjevalca priĂ¨akujem, da me opozori na morebitne "potrebe" komponente. To je veliko veĂ¨, kot da napiĹˇe npr. ime in vataĹľo ojaĂ¨evalca, ki pa ga ne poznam. Kot vemo, so tudi wati "razliĂ¨ni" in Ă¨e naprave ne poznamo ...

Before, prosim poiĹˇĂ¨i test in ga objavi !
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz

JAZZZ · Objavljeno: Čet Nov 06, 2008 11:49 Naslov sporočila:

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912

ReturnToForever · Pridružen/-a: Sre Apr 2008 13:47 Prispevkov: 240 Kraj: LJ

JAZZZ · Objavljeno: Čet Nov 06, 2008 16:19 Naslov sporočila:

ReturnToForever · Pridružen/-a: Sre Apr 2008 13:47 Prispevkov: 240 Kraj: LJ

audiofill · Objavljeno: Pet Nov 07, 2008 10:34 Naslov sporočila:

Jaz v Ă¨rednem nagonu ne vidim niĂ¨ slabega, Ă¨e je ta pozitivno naravnan.

Ăe pride na trĹľiĹˇĂ¨e nekaj kar za isti denar ponuja veĂ¨ beneficij, zakaj se ne zagnati Ă¨redno? Ja pa hvala bogu.

hi_musica · Pridružen/-a: Tor Apr 2008 7:17 Prispevkov: 912

JAZZZ · Objavljeno: Pet Nov 07, 2008 12:16 Naslov sporočila:

Vsi neĂ¨emu sledimo, vaĹľno pa je, da kdaj pa kdaj uporabimo tudi svojo glavo.
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz

JAZZZ · Objavljeno: Pet Nov 07, 2008 13:14 Naslov sporočila:

ReturnToForever · Pridružen/-a: Sre Apr 2008 13:47 Prispevkov: 240 Kraj: LJ

Jup, sem ta pravi...

Saj veĹˇ kako je z gradnjo sistema, preizkuĹˇaĹˇ, spraĹˇujeĹˇ, bereĹˇ.... V zadnjih 3 letih sem kar nekaj robe znosil domov...

Do C-J sem priĹˇel veĂ¨inoma zato, ker sem Ĺľe prej imel njihove komponente in ker sem priĂ¨akoval, da se bodo ujele z zvoĂ¨niki. Kupil sem ga na pamet ne da bi ga prej posluĹˇal. Ĺ˝al nisem imel stikov z Kuzmo v obdobju, ko je imel C-J in Mezzo tako, da nisem imel prilike sliĹˇati tega sistema v Ĺľivo. Precej mi je tudi pomagalo prebiranje serije Ă¨lankov Jonathana Sculla iz Strereophila, ki je imel Utopije za referenco in je dokaj podobno opisoval zvok na cedejih, ki jih imam tudi sam.

Zato na osnovno temo dajem glas privrĹľencem, da je zelo pomembno v kakĹˇnem sistemu nekdo posluĹˇa in ocenjuje komponente. Iz foto sveta se ponuja analogija, kjer lahko nekdo Fuji Velvia film vtakne v trotl ziher kamero in potem reĂ¨e da so slike iz tega filma zaniĂ¨....

Ti si Ĺľe zgoraj dodal, da verodostojen ocenjevalec tega ne bo naredil, jaz pa se vseeno raje prepriĂ¨am v kakĹˇen je maneverski prostor ocenjevalca.

JAZZZ · Objavljeno: Pon Nov 10, 2008 15:57 Naslov sporočila:

Od naĹˇega Ă¨lana, ki se mu na tem mestu zahvaljujem, sem dobil odgovor Milana RupiĂ¨a Marku PuĹˇu v Hifi Jurnalu (1997):

_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz