Akustika sobe in postavitev zvoènikov

[ambasador]

Sem Å¡el Å¡e na internet in se dobi fotografije tiste sobe tukaj:
http://www.audiocostruzioni.com/p_u/incontri/silvio-torelli-sala-ascolto-tipo/sala-ascolto-tipo.htm

Kot razlaga, soba je 5x7,5m. Strop je bil katedralno visok, mansardno enokapni, pa je izdelal nov strop nižje. Kako - se vidi po slikah (žagasto).
Potem razlaga, da je sobo ožal po dolžini. Torej iz 5m na 4,5m.
Pole je izdelal akustièno školjko itd, da ne izpade EPP.
Sedaj jo predstavlja kot nekaj posebno uspelega.

http://www.audiocostruzioni.com/p_u/incontri/salone-magnentesto-mantova-silvio/salone-magnentesco-mantova.htm
Ta je pa slika iz salona univerze v Mantovi - v tej dvorani je bilo prej grozljivo slišati že èloveški govor. Po tretmaju je baje razumljivost govora odlièna in tudi glasba gre lepo skozi. (pišem kar sem prebral, ker vem, da bo veèina imela nekaj težav s tekstom v italijanšèini).Hej, v google chrome me vpraša èe želim prevesti - in po kliku tudi prevede. Je robotsko, oglato in na meji razumljivosti, ma prevede.
_________________
Carpe Diem

[gerchy]

[ck]

[NLP]

Dobro naj obvelja tvoja.
Verjetno ti Bogiè ni vsega povedal kaj je vse poèel po studiih, ker si mu simpatièen.
White paper ne pove vsega kar dela nek èlovek in kaj vse proba, zamenja... to je proces.
Sem pomagal pri Petroviæ-evim prvem white paperju, imaš na AES.
Nov V2 je tukaj:
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20170115/18225.pdf
https://www.gearslutz.com/board/photo-diaries-recording-studio-construction-projects/1086785-hippocratic-mastering-myroom-acoustics-boggy-build.html#post11975337
https://www.gearslutz.com/board/photo-diaries-recording-studio-construction-projects/1086785-hippocratic-mastering-myroom-acoustics-boggy-build.html
60cm debel porozni absorber, imaš tudi na Facebook-u veè slik.

Moraš zagotavljat dobre rezultate, drugaèe nisi dober seveda.

Seveda so še hribi in doline, ker je to modalno podroèje in 8m2 absorberjev ne more popolnoma uredit prostora + vse paralelne stene so povsem prazne, kako naj ne bo "hribov" in "dolin"?

Boš pa si kupil ali naredil kakšne druge ali svoje absorberje pa boš lahko videl kako so efektivni.
Dober bass absorber paè stane, pa ne zaradi mojih hir ampak ker je dosti materijala in nekaj dela.
Kaj šele poreèeš o cenah RW Acoustics, ki so efektivno do cca. 100Hz, cene pa so...

Ob taki komunikaciji mi niti ni, da bi Å¡e slikice in meritve kazal.
Lahko pa se do sedaj objavljeno vidi na podanih povezavah.

[NLP]

Nisem bil pozoren.
Po izvedbi nista podobna, morda bolj po videzu.

Preberi si tole in situ metodologijo.
"Raèunica" je pokazala takšen koeficijent, laboratorij pa tudi.
Prav tako enak princip uporabljam pri projektih in deluje zelo dobro.
Kaj naj Å¡e...

Iskanje lukenj, samo da se diskreditira.
Raje se ukvarjajte Å¡e z akustiko in ne toliko z menoj
Da vidim kaj ste vi v življenju naredili okoli akustike in kakšni so rezultati?!

[gerchy]

Kje na teh linkih je viden kotni tretma? Samo to sem rekel, da je 3600 € preveè za minimalen doprinos (postavljen na neustrezno mesto), ker je potrebno urediti še marsikaj drugega. Zdaj si posredno le priznal, da je to veliko denarja, kjer moraš urediti še ostale stene in kjer so po 3600 € 20 dB dipi še vedno nekaj normalnega.

Ja, Petroviæu si pomagal, saj se ti je zahvalil:

[NLP]

Dobro da se ne bockava veè, ker ne vodi nikamor.
Kaj veè je treba kot kmeèka pamet.

... ne samo po kotih, cele stene so 60cm obložene.
Še veè tega:
https://www.facebook.com/MyRoom.Acoustics/photos/

V tvoj prostor, po izkušnjah ocenjujem je samo materijala za min.! 8.000€ (neto), da bi bila akustika na nekem nivoju + delo, razen èe je DIY.

Lahko vprašaš Petroviæ-a kaj meni o finanènem vložku!

Imaš pa v onem threadu tudi oceno stroškov za tisti prostor, pa še ni konèan.

"3600€" je zaèetek.

Oba soforumaša, ki sem jim delal Atmos poslušalnici, nista navdušena nad kontaktom s teboj, ker èitata ta šmorn.

Ne vsiljujem nièesar, principov je veè in vsi delujejo, vsak pa ima svoje pluse in minuse, moj princip nekoliko veè stane so pa akustiène "obloge" tanjše od drugih principov.
Skoraj vse sem probal in èe je mnogo prostora, imam dober manevrirni prostor, sevda èe je naroènik tudi žrtvovat toliko prostora.
Lahko preèitaš koliko pri MyRoom principu gre % prostora, ja...
_________________
Nenad P.

[gerchy]

Tisti prostor se je delal z nule in storitvena dejavnsot v UK je na malce drugaènem nivoju kot tukaj, ampak ja, seveda ureditev ni poceni, saj tega nisem trdil, preberi še enkrat - samo da je "kotni" princip manj efektiven in predrag za ponujen rezultat. Groza, kot da pišem v kitajšèini.

In seveda spet si pozabil odgovoriti - kje na podanih linkih vidiš tak princip? Ni ga, a ne?
Niè ne vsiljuješ, a vseeno si trdil, da "mi nekdo narobe svetuje" in ko sem te vprašal, kaj bi to bilo, si bil prikladno tiho.

No, tisto o kontaktu bi pa res rad slišal iz prve roke. Mi daš vseeno kontakt? Saj me ne moti toliko, èe ju ne vidim, samo ne verjamem v nakljuèja in da ravno za ti dve poslušalnici ne obstaja slikovni material in sta lastnika nedovzetna za deljenje izkušenj. To je res zanimivo.

[ck]

Tale prikazana (link) rešitev difuzorja + absorberja, s 60 cm debelo kameno volno je ena relativno poceni in za izvedbo dokaj enostavna varianta za diy zaèetnike.
Ima samo en problem: zavzame veliko prostora, ampak to je že druga zgodba.

Vsakdo si lahko naredi podobno varianto v "shujšani" verziji - manjša debelina kamene volne, vendar je potrebno pri tem upoštevati ustrezno zmanjšanje reže med letvami in manjšo uèinkovitost pri nizkih frekvencah.

Za nizke frekvence so še bolj enostavni za izdelavo slat Helmholtz absorberji. Kalkulatorjev na netu je tudi kar nekaj, relativno malo prostora zavzamejo, poleg tega so v doloèeni izvedbi vizuelno primerni tudi za uporabo v bivalnih sobah.
_________________
LP

[gerchy]

Pri tolikšni debelini bi morda bila boljša steklena volna, oziroma takšna s èim manjšo pretoènostjo zraka. To pa ima vsaka najcenejša in najmanj izolativna volna (5000 Pa.s/m2)
Primer, 60 cm DP proti 30 cm stekleni.
http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?m=6&im=1&s11=2&d11=600&v11=15000&s21=2&d21=300&v21=5000

60 cm steklene proti 30 cm steklene:
http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?m=6&im=1&s11=2&d11=600&v11=5000&s21=2&d21=300&v21=5000

Za zmanjševanje stroškov - je efekt z vmesnim zrakom skoraj isti, 30 cm navadne steklene + 30 cm zraka:
http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?m=6&im=1&s11=2&d11=600&v11=5000&s21=2&d21=300&v21=5000&s22=1&d22=300

Za kameno TP za tlake podatka nisem našel, pri Knaufu trdijo, da ga nimajo.

Najbrž je težko izraèunati, ali je na primer bolje imeti 10 m2 površin s 30 cm volne ali pa 5 m2 površin s 60 cm volne. Seveda je to odvisno od lokacije, pa vendar, primerjava bi bila zanimiva.

A pri Helhholtzu si mislil da bi na volno namesto QRD namestil kar ravne deske z razmiki?

[ck]

TP ne merijo, ker za pod tlake podatek ni relevanten, niti predpisan.

Inženir pri takratnem Termo Škofja Loka pa mi je povedal, da so pri DP 8 namerili 13.000 (vrednost malo varira). Upornost je predpisano meriti zaradi toplotne izolativnosti npr. podstrešja, kjer je trevol (ali pa kakšen drug podoben izdelek) samo položen in zgoraj odprt. Ob moènejšem vetru (in slabemu tesnenju podstrešja) bi izolativna sposobnost ob nizki upornosti linearnemu zraènemu toku lahko zelo padla. Tega pod tlaki ni, je pa pomembna trdnost volne.
Se pa upornost z gostoto materiala veèa, tako da je, èe sklepamo po drugih firmah ta upornost linearnemu zraènemu toku za TP nekje med 35 in 40.000.

Sama uèinkovitost za nizke frekvence je nekje do 30 cm boljša s tršo kameno volno po tem pa se prevesi v prid mehkejših (- odvisno od materiala, meritev je bilo vèasih kar nekaj na spletu, mislim, da je kar nekaj še na strani
http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm
Mimogrede meritev v vetrovniku NASE je bila opravljena z materialom z upornostji 3.400 - morda 3.600 (se mi sedaj ne ljubi iskati po kleti), material pa je bil najmehkejša kamena volna - Rockwool flufy.

Mnogi prisegajo na tršo volno tudi zaradi lažje obdelave.

Helmholtz slat so samo z režami in lamelami. Pri meni si lahko v omarah videl panelne z luknjami - uèinek je enak. Èe smo natanèni, ne gre za absorber ampak za resonator, ki pa zaradi uporabe kamene volne istoèasno delno absorbira tudi tiste nizke frekvence, ki pridejo skozi steno.
_________________
LP

[gerchy]

DP3 ima 5000, DP5 10.000 in DP8 15.000. Povsod je spredaj znak >, tako da je to neka približna vrednost, a verjetno dovolj blizu zapisani.

Ja, upornost se veèa s kompresijo, se pravi, bolj kot natlaèiš volno, veèja je upornost, kar pa ni nujno koristno (kalkulator). Merodajne tabele za upornost žal ni, ker so podatki med sabo nesorazmerni in variirajo od proizvalca do proizvajalca. Primerjava z gostoto žal ni linearna. Veèja vrednost upornosti zraka je koristna pri manjših debelinah, ampak razlike so dokaj majhne. 10 cm TPS (40.000 Pa.s/m2) je še vedno slabše kot 22 cm stisnjene klasiène Urse DF (ugibam, da pri zmernem stiskanju iz 5.000 naraste na 8.000 Pa.s/m2), medtem ko pri istih debelinah drži, da je meja v prid stekleni nekje pri 30 cm.

Tudi meni se bolj dopade Helmholtz panel resonator. Pa še lažji je za izdelavo kot slat. Najbrž bi za ustrezno absorpcijo najbrž moral izdelati veè kosov z razliènimi perforacijami. Prednost je, da pridobiš na prostoru (in prahu, hehe), ker nikjer niè ne štrli. Slabost je, da deluje samo pri nizkih frekvencah, torej odpade difuzija, ki bi jo pridobil s QRDji (od 250 Hz navzgor). Pa verjetno je veè možnosti za slabši rezultat, èe uglaševanje ne gre po naèrtih.

[ambasador]

https://www.youtube.com/watch?v=bta4jAXseZo
Video za postavitev HT sistema zvoènikov.
Z razlago kdaj je 5.1 boljši od 7.1.
Pa diagonalna postavitev.
---------------------------------------------------------------------------
Èujte ta posnetek:
https://www.youtube.com/watch?v=CCiqgSns6Sk
Kako se ambienca posnetka in zadušena akustika sobe - kregata. Celota ni za nikamor, èinele so v svoji republiki.
--------------
https://www.youtube.com/watch?v=042uL32_QlQ
Tale po slišanem ni dušena in tudi ni moteèa. Škoda da ni objavil še kakega posnetka za boljše razumevanje.
-----------------------
V živo bolj izloèimo vpliv akustike prostora, preko posnetka pa se to ne da, zato se ambienca prostora razloèno sliši in loèi od posnetka.
------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=ofR0p1JLQY4
Prostor je oèitno zelo prazen, sliši se eho prostora, zanimivo pa kljub temu ni agresivno, oèitno je elektronika dovolj speglana.
_________________
Carpe Diem

[NLP]

... ne ga sr*t no s takšnimi izjavami
_________________
Nenad P.

[ambasador]