B.A.D. paneli

NLP · Objavljeno: Sre Sep 15, 2010 08:30 Naslov sporočila:

ahhh ugotovil bi Ĺˇe mnogokaj veĂ¨!
Kilometrina bi mu pomagala samo ali je akustika kolikor tolikor zdrava (s tem da mora sploh vedeti kaj je "zdrava" akustika!!!") ali ne in niĂ¨ veĂ¨, Ĺˇe zmeraj bi se moral posluĹľit klasiĂ¨nih meritev, Ĺľal. Saj zato pa sploh obstajajo...
Tudi Ă¨e bi bil Massenburg ipd. Smile

Tudi naveĂ¨ji strokovnjaki ne morejo vsega sliĹˇat, le grobe napake prostora sliĹˇijo nekoli detajlneje.
Ko pa so nekaj Ă¨asa v takĹˇnem prostoru in se moĹľgani res dodobra navadijo Ĺˇele potem opazijo da Ĺˇe kje kaj veĂ¨ "manjka".
Psihoakustika je Ă¨udna reĂ¨, moĹľgani radi "nagajajo"...
_________________
Nenad P.

ck · Objavljeno: Sre Sep 15, 2010 19:55 Naslov sporočila:

S pomoĂ¨jo dobre testne CD s posnetimi razliĂ¨nimi in poznanimi frekvencami je seveda moĹľno dokaj enostavno ugotoviti kje kaj manjka in kje je viĹˇek (nelinearenost v sluĹˇnem spektru). Ne do decibela natanĂ¨no ampak gre. Tudi neizkuĹˇenimu posluĹˇalcu to ni velik problem.

Potrebno je Ĺˇe ugotoviti kaj je vzrok. Tu pa neizkuĹˇeni hitro zaĂ¨nejo omenjati ojaĂ¨evalnike, zvoĂ¨nike, pa izvor,... na prostor ponavadi niti ne pomislijo, pa bi vĂ¨asih Ĺľe s samim premikanjem zvoĂ¨nikov in mesta posluĹˇanja izboljĹˇali zadeve.

Ugotavljanje nelinearnosti s pomoĂ¨jo poznane glasbe je seveda Ĺľe stvar izostrenega posluha. Po mojih izkuĹˇnjah so tukaj ocene bolj Ĺˇiroke npr. manjka malo na viĹˇjih basih (ali srednjih) in podobno. To je premalo natanĂ¨no za izvajanje resnejĹˇih ukrepov za izboljĹˇanje akustike. Da se izvesti nekaj "trotl" zihr stvari, pa Ĺˇe kakĹˇna malenkost in konec. Ăe nam uspe potem OK, Ă¨e ne pa ????????. Izostreno uho Ĺˇe ne pomeni, da zna dotiĂ¨ni reĹˇevati probleme akustike.

Ĺ e veĂ¨je teĹľave so pri RT 60, ki je praviloma v vseh moderno (minimalistiĂ¨no) opremljenih prostorih prevelik. Za naĹˇe uho je nepravilen RT 60 veliko bolj moteĂ¨ kot nelinearnost. TeĹľko je z uĹˇesom natanĂ¨neje ugotoviti spekter kjer je RT 60 potrebno "popraviti" . Premikanje zvoĂ¨nikov in mesta posluĹˇanja ne spremeni zadeve.

Ena od reĹˇitev za posluĹˇanje glasbe je "nearfield" posluĹˇanje torej da posluĹˇamo zvoĂ¨nike z majhne razdalje, s Ă¨imer se razmerje direktnega in odbitega zvoka poveĂ¨a v korist direktnega, kar naĹˇe uho zazna kot manjĹˇe popaĂ¨enje (zvok je bolj dinamiĂ¨en, Ă¨ist, bolj linearen,...)

PopaĂ¨enje (distorzija) je lahko tudi posledica Ă¨esa drugega - zvoĂ¨niki, izvor, ojaĂ¨evalnik, kabli,... Tu posluĹˇanje iz bliĹľine seveda ne pomaga dovolj.
_________________
LP

NLP · Objavljeno: Sre Sep 15, 2010 21:48 Naslov sporočila:

Ja na uho se lahko sliĹˇijo povrĹˇne nepravilnosti kot je nelinearnost, vseh popaĂ¨enj ki jih prostor povzroĂ¨a pa ne, ker se preveĂ¨ prepletajo, nekatera so psihoakustiĂ¨no zamaskirana, recimo nekaterih niti pri meritvah ni moĂ¨ videt...

Tako bi rekel glede RT60; pomemben je in primeren zdrav odjek in frekvenĂ¨na linearnost.
Sem pa tudi doĹľivel da doloĂ¨eni posamezniki si zaĹľelijo tudi manjĹˇi odjek od nekega priporoĂ¨ljivega (je dokaj individualna stvar in ne ogroĹľa natanĂ¨nega ali pozornega posluĹˇanja) in pa tudi v majhnih prostorih je izjemno teĹľko in tudi vĂ¨asih nemogoĂ¨e zagotoviti nek normalen odjek, ker je prostor enostavno premali.

Premikanje zvoĂ¨nikov nekaj pomaga, bolj je prostor akustiĂ¨no umirjen Ĺˇe bolj pomaga a sweet spot, ki se ga uredi le z premikanjem zvoĂ¨nikov brez tretmana je izjemno mali in Ĺˇe zmeraj ni to to niti pribliĹľno:(

Da so nearfield zvoĂ¨niki neka reĹˇitev spada med AKUSTIĂNE MITE!!!
To sem Ĺľe enkrat o tem pisal.
To je navadna marketinĹˇka komunikacija!!!

Da direkten zvok iz izvora dodobra preglasi resonance prostora (in druge distorzije) ali jih naredi "dovolj" manj sliĹˇne je potrebno zvoĂ¨nike pribliĹľati na skoraj nekaj centimetrov od uĹˇes ne pa da se posluĹˇajo na cca. 1,5-2,5m razdalje!!!

Distorzija, ki jo sliĹˇimo iz predvajalnega sistema kot celote je lahko nekaj! procenten, kaj vem 2,5,10%...
Distorzije ki so povzroĂ¨ene s strani lastnosti specifiĂ¨nega prostora pa so nekaj 100%!!!
_________________
Nenad P.

ck · Objavljeno: Čet Sep 16, 2010 19:15 Naslov sporočila:

Nearfield posluaĹˇnje ni MIT, ni pa to reĹˇietv za teĹľave. Le te se malo zmanjĹˇajo ampak posledica tega posluĹˇanja je npr. izguba odra.

Ăe si prebiral kake pol leta aliu leto nazaj so bili nekateri kar navduĹˇeni. Jaz seveda ne.

Kar se tiĂ¨e popaĂ¨enj (distorzije) audio verige je po podatkih ki so dotopni lahko nekje do 6-7% (od Ĺľnore v zidu do izhoda zvoka iz zvoĂ¨nika).

OjaĂ¨evalniki nekje do 3% (lampaĹˇi), manj kot 1% tranzistorski, ostalo kakĹˇen % in pa zvoĂ¨niki do neke 3% (dobri zvoĂ¨niki manj kot 1% do nekih 50 Hz, niĹľje pa Ĺˇe nisem zasledil podatka torej je verjetno bistveno veĂ¨).

Prostor pa ????????????
_________________
LP

NLP · Objavljeno: Čet Sep 16, 2010 20:27 Naslov sporočila:

No o tem ravno govorim:)

Glede nearfieldov bo veĂ¨ina akustikov in poĹˇtenih proizvajalcev zvoĂ¨nikov enako povedala. Tudi obljube glede razliĂ¨nih eksotiĂ¨nih reĹˇitev glede naĂ¨inov radijacije zvoka iz zvoĂ¨nikov ne spremeni kaj prida!
Nekaj Ă¨asa je to bil "hype", nakar so seveda ugotovili da je bolje imeti Ă¨im bolj fullrange zvoĂ¨nike, tudi posluĹˇanje na tiho ne spremeni niĂ¨esar (nekateri paĂ¨ mislijo da pomaga...) saj se tudi z niĹľanjem nivojev glasnosti enakomerno zniĹľajo moteĂ¨e resonance, distorzije... in je spet enako kot Ă¨e je na glas.
_________________
Nenad P.