cd, flac.. -prikaz zmogljivosti audio komponent,zvoènikov

[mitko]

[mpm]

Èeprav ta tema že nekaj èasa miruje, želim opozoriti na CD, ki sem ga ravnokar prinesel iz Ukrajine. Je izvrsten za prikaz zmogljivosti sistema (sploh nekatere pesmi) z izjemno dinamiko in tudi dovolj kvalitetno posnet.
Pri dobrih komponentah, s kvalitetnim predvajanjem nizkih tonov, bodo bobni in bas izjemno impresivni, vsaj pri eni pesmi pa bodo tisti s povpreèno dobrimi sistemi mislili, da je med pesmijo kar nekaj èasa tišina pa ni!
Tudi sicer je to med mojimi približno 1100 CDji (pri katerih na seznamu ocenjujem kvaliteto glasbe in kvaliteto posnetka) v kvaliteti glasbe daleè najbolje ocenjena plošèa
Gre za Ukrajinski ansambel, ki na zelo inovativen naèin igra in poje etno glasbo: DAHABRAHA - ALBUM: NA MEŽI

Èe jo uspete dobiti, jo toplo priporoèam, toda le èe prenesete kaj bolj udarnega, kot je umirjen akustièni JAZZ.

[JAZZZ]

Po dolgem èasu sem spet prebral intervju Mateja Isaka z Bob Katzom. nekaj utrinkov za razmislek:

MI: With new standards coming out in the past few years, like SACD and DVD-audio, do you think that digital format is finally coming into the big picture?

BK: If you mean "digital" recording finally sounds better than "analog", then digital has already won out. I made over 150 44.1 kHz recordings on Chesky Records for compact disc using very customized PCM and analog equipment— whose sound, in stereo, rivals the best SACDs and DVD-audios made today. The real key is attention to detail. So for me, digital format has already broken out and others are just catching up. I recorded the very first 24 bit/96 kHz DVD years before others caught up. The future is going to be surround sound and it is kind of sad that people may forget that it is possible to capture great depth and space with proper use of stereo. Listen to some of my recordings on Chesky to see what I mean. But I look forward to the surround future, provided that mixing engineers learn how to use surround as more than just multichannel mono...

MI: How are the 192 khz recordings? Does so much information bring us closer to the original recordings and are there more problems due to the increase of content?

BK: I have not had enough experience with 192 kHz to say. I like the results I'm getting at 96 K, and in my book I make a convincing argument that it is the converter design that counts far more than the sample rate. We have always known that a well-designed 44.1 kHz converter sounds much better than a mediocre 96 kHz model. And this has always been true. I believe that a good designer will be able to make a 96K converter that sounds as good as anything at a higher rate. But designers are getting lazy, and it is cheaper and easier to get a good sound at a higher rate because the filters are less complex and easier to design. There is nothing magic about the higher rates; it's not the higher frequencies that we're hearing, but rather, more linear performance from 20-20 kHz! Keep that in mind... We really should be labeling converters by their resolution, not by their sample rate.
_________________
"There are two kinds of fools. One says-this is old and therefore good. The other says-this is new and therefore better." Bob Katz

[mpm]

Jasno je, da bo nekdo, snema digitalno, to zagovarjal kot boljše. In tu ne gre za staro ali novo tehnologijo, kljuèno je to kakšen je zvok, ki ga slišimo.
Naj ta Katz ali kdorkoli drug posname isto skladbo na najboljši možni analogni in najboljši možni digitalni naèin in potem posluša razliko. Mislim, da bi v tem primeru moral vsak, tudi èe se nima za avdiofila, slišati obèutno razliko v korist analognega posnetka. Seveda pa tudi jaz glede na to, da je zelo malo izvajalcev, ki se tega zavedajo in še vedno snemajo analogno, nestrpno èakam, da bo kak digitalni format dosegel ali celo presegel analognega - upam, da bom doèakal.

[alenvprekršku]

@mpm, imaš ZS!
_________________
B&O Fan in audiofil z OKM!
... it's not just about what your equipment does, it's about how it makes you feel.

[JAZZZ]

[mpm]

Da ne bo nesporazuma, tudi vsi CDji, ki vsebujejo analogne posnetke nimajo kvalitetnega zvoka. V resnici so dokaj redki CDji originalnih založb, z zelo dobrimi posnetki. V povpreèju tudi na mojih CDjih "analogni" CDji ravno ne prekašajo "digitalnih". Tudi pri teh se najdejo obupno slabi posnetki, ravno tako kot pri "digitalnih". Imam pa tudi nekaj zelo kvalitetno digitalno posnetih CDjev, za katere skoraj ne verjamem, da ni šel signal vsaj èez "lampe", saj se zelo približajo dobremu "analognemu" posnetku.
Prej pa sem govoril o najkvalitetnejših posnetkih, kjer pa so "digitalni" posnetki na CDjih še precej zadaj. Prosim pa èe mi kdo pove, kje lahko dobim te visoko kvalitetne neobdelane digitalne posnetke na CDjih.
Nimam se za avdiofila visoke kategorije, tudi moja oprema za poslušanje je nekoliko boljši HI-END za zmeren denar, pa se mi vseeno zdi nevredno mojega truda, jemati glasbo iz raèunalnika, ne glede na njen format. (Ne vem, mogoèe pa je kriv moj raèunalnik)
Zato za testiranje in demonstriranje zmogljivosti svojega sistema uporabim najkvalitetnejše analogne posnetke, ne glede na zvrst glasbe, važno je, da premorejo dovoj razliènih instrumentov in velik dinamièni razpon.

Lahko naštejem nekaj boljših "analognih plošè"

Belafonte H. Belafonte sings the blues (audiofilska izdaja na "zlatem" CD")
Rubenstein Leonardo: The call of spring
Simone Nina: Dont't let me be misunderstood in Sugar in bowl (2 CD)
Franklin Aretha: The early years
Armstrong Louis: Louis and the good book
Za že omenjeno DAHABRAHA, pa nisem preprièan, da je posneta povsem analogno in èe ni je vsekakor primer zelo dobrega digitalnega posnetka.
Težko je na posluh loèiti povpreèno dober "analogni" in vrhunsko posneti "digitalni" posnetek.