Je MQA prihodnost digitalnih glasbenih formatov?

[LightBit]

Ni edini. Veè proizvajalcev je proti.

[ambasador]

[LightBit]

Seveda ko gre stvar èez en skriven algoritem, ki spremeni zvok posnetka ta postane bolj pravilen.

[akacjan]

Ma dej, LightBit na koliko snemanjih si že bil , da veš kako se sliši pravilen zvok posnetka ....jebenti , nehajte nakladat in strelat kozle , pa si že enkrat preberte kaj pomeni MQA. ... oz a sploh veste razliko med producentom, tonskim mojstrom in tajnico ki kuha kofe...

[LightBit]

Prav, razloži.
Pa še natanèno opiši algoritem, kako toèno deluje.
Povejte tudi kako MQA odpravi pre in post ringing (ki je rezultat filtrov)?

Meni vse skupaj izgleda predvsem kot želja po uvedbi "davka" na studije, proizvajalce in uporabnike. Brez da kupiš "požegnano" napravo lahko poslušaš samo v kvaliteti slabši od CD. Hvala lepa.

[ambasador]

[Tma]

[LightBit]

Ne nimam. Toèen algoritem je znan samo avtorjem. To je glavni problem. Ker ga skrivajo.

Recimo da jaz kupim MQA DAC in MQA posnetke. Èez nekaj let DAC crkne novih pa ni veè ker je MQA šel v franže.
Za streamanje to ni problem, ampak jaz ne streamam.

Pa to ni nobena zarota, take stvari se ves èas dogajao v digitalnem svetu.

[akacjan]

Glej @LightBit , ni mišljeno, da bi ti razumel kako MQA deluje, tako kot ne veš
kakšne sestavine ima šnicel, ki ga kupiš pri mesarju...lahko se zajebavaš in narediš kemièno analizo , ampak kar šteje na konc je okus !!!
To se nanaša tudi na znalce iz sosednjih postov, ki na dolgo in široko gobcajo o meritvah kablov, a ne loèijo med francoskim in angleškim rogom !!!!!
Fantje èe ne slišite , pejte na forum o “ traženju ruda i gubljenju vremena “ nas pa pustite pr gmah’

[LightBit]

Ne razumeš me.

Jaz ne želim imeti glasbe v nekem formatu, ki èez 20 let morda ne bo veè nikjer podprt.
Ponavadi so odprte zadeve tiste, ki se ohranijo. MQA je zaprt.

Res je važno kakšen okus ima šnicel, ampak zastrupit se pa vseeno noèem.

MQA je morda sicer dober (nisem niti rekel da ni), ampak doloèene trditve so popolnoma brez osnove/pojasnila.

Fantje èe ne želite debatirat ni treba biti tukaj. Izgleda sem že na forumu za “traženju ruda i gubljenju vremena“.

[benma]

Da ne bo pomote, o MQA na želim napisati niè slabšalnega, ker ga še nisem imel priložnosti poslušati na hardveru, ki podpira 100% unfold. Naèin, kako deluje, se mi zdi zanimiv.
MQA je uporabnike postavil pred dejstvo: èe želite poslušati MQA, si boste morali nabaviti poseben hardver in boste pri izbiri nekoliko omejeni. Tisti, ki ste pred kratkim nabavljali svoje zmogljivejše DACe/streamerje, ste najbrž izbrali take naprave, ki MQA podpirajo in v njem sedaj uživate. Tisti, ki smo svoje DACe/streamerje nabavili nekoliko prej, pa MQA nimamo. Nekdo je pred kratkim napisal, da uživa v DAC èipu TDA 1540. Verjetno MQA trenutno ne pogreša. Jaz, na primer, uživam v DAC èipih BB PCM 1704, ki prav tako ne podpirajo MQA. Ali kaj zamujam? Morda. Ali MQA pogrešam? Trenutno ne. Ali ga ne pogrešam zato, ker trenutno nimam ustreznega hardvera? Morda.

[ambasador]

Naslov teme je - ali je MQA prihodnost digitalnih formatov.

Kot razumem je MQA namenjen samo strimanju in ne nakupu posnetkov na domaèo zalogo. Tako gre to gledati.

Je pa to samo eden od ponudnikov in smo popolnoma svobodni pri izbiri, komu bomo naklonili naroènino.
Mislim da je to veliko bolj vprašanje višine naroènine, oni to vejo, zato so dodali korenèek - deblurring tranzientov.

ps.:
Debluranje se izvede z 'raz-podplatenjem' - apodozacijo/apodization/

DAC je lahko uporabljen katerikoli, strimer pa mora imeti funkcijo MQA.

[LightBit]

No sedaj približno vem kaj naj bi "deblurring" pomenil. Se pa še vedno sprašujem, èe to pomeni da se nikjer v procesu ne uporablja drugaèen filter. Kolikor poznam studijska orodja imajo veèinoma navadne linear phase filtre za EQ in high/low pass.

Tukaj je primerjava filtrov: https://src.infinitewave.ca/
Vsak ima svoj problem. Eni imajo pre/post ringing, eni nimajo ravne faze in post ringing, eni imajo popaèenje ("aliasing").
Recimo "Ableton Live 7" ima ravno fazo in niè ne zvoni, ampak pobere malo visokih frekvenc in naredi popaèenje.
"Ableton Live 10.1" pa ima zvonenje, ampak je ostalo precej bolje.






"Ableton Live 7" je ima slab filter (tudi raèunsko manj zahteven), ampak ima idealen impulz.
Lahko primerjate "Pyramix 7 (Apodizing Filter)". Malo manj zvoni in ima malo aliasinga, ki ga "Ableton Live 10.1" nima niè.

Tukaj je lepo razloženo: https://resonessencelabs.com/digital-filters

[ambasador]

https://www.researchgate.net/figure/Illustration-of-the-apodization-technique-in-the-focal-plane-Top-left-unapodized_fig3_240498697
Vizualen prikaz procesa apodizacije. Kot reèeno, prva faza je narejena v bazi, na zaèetku 'žice' - druga faza se naredi v sprejemniku MQA.

V astronomiji to uporabijo za izostrenje slike, v siju zvezde/planeta omogoèi videti planete, ki so zelo blizu in manjše svetilnosti - brez tega procesiranja to ni opazno, moèna svetloba zasenèi/skrije prisotnost šibkejšega izvora v bližini.
Mater sem ratal pameten
http://w.astro.berkeley.edu/~kalas/lyot2007/Presentations/Codona_Johanan.pdf
Èe se vam da ukvarjati s tem..

[LightBit]

To je karikatura. Ne vem, èe se da optiko direktno primerjati z avdiom.

V praksi na avdiju:


Posledica: